Справа № 404/11557/13-к

Номер провадження 1-кп/404/510/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Кіровоград

Колегія суддів Кіровського районного суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Романюк Є.В.

судді - Панфілової А.В.

присяжних - Баркар О.В., Поповкіна С.В., Лях О.Л., Янко І.В.

з секретарем - Колосовой Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12014120000000034 від 07.02.2014 р. відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187, ч. 4, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

за участю прокурора - Козир Є.М.,

потерпілої - ОСОБА_10

захисників - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

перекладача - ОСОБА_14

в с т а н о в и л а:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до 2-х місяців, вказане клопотання підтримала також і потерпіла ОСОБА_10

Захисники ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою, та просили суд обрати обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 більш м'який запобіжний заход.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні проти продовження йому строку тримання під вартою не заперечив, а також просив суд обрати відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 більш м'який запобіжний заход.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні просила суд обрати відносно неї більш м'який запобіжний заход.

Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні просила суд обрати відносно неї більш м'який запобіжний заход.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2014 р. обраний обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою було продовжено кожному на строк 2 місяці.

Суд приходить до висновку, що зміна застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який запобіжний заход, а також скасування застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме - не забезпечить виконання покладених на них процесуальних обов'язків, не унеможливіть їх впливу на потерпілих та свідків, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до кожного з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 31 січня 2015 р. включно, з подальшим його утриманням в СІ-14 УДПтС України м. Кіровоград.

Продовжити дію обраного обвинуваченій ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 31 січня 2015 р. р. включно, з подальшим її утриманням в СІ-14 УДПтС України м. Кіровоград.

Продовжити дію обраного обвинуваченій ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 31 січня 2015 р. р. включно, з подальшим її утриманням в СІ-14 УДПтС України м. Кіровоград.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Романюк