ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"10" лютого 2009 р.                                                                            Справа  № 20/8

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська галузева компанія»

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Рівненський завод опалювальної техніки»

про  стягнення  в  сумі  3 065 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Яців О.Р. (дов. № 1 від 16.09.2008р.);

відповідача: не з’явився .

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська галузева компанія»(надалі –Позивач) звернулася в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рівненський завод опалювальної техніки»(надалі – Відповідач) на свою користь заборгованість за отримані Відповідачем від Позивача по видатковій накладній № РН-0002026 від 14 грудня 2006 року (а.с. 7) товари, в сумі 3 065 (три тисячі шістдесят п’ять) грн. 00 коп., а також судові витрати. Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання двічі не з’явився. Відповідач відзиву на позов не подав. Про дату, час і місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21, 32). Відповідач не повідомив суд про причини неявки свого повноважного представника. Враховуючи дані обставини, господарський суд вважає можливим розгляд справи без участі повноважного представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому господарський суд виходив з такого.

Судом встановлено, згідно накладної видатковій накладній № РН-0002026 від 14 грудня 2006 року (а.с. 7) Відповідач отримав від Позивача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 6 065 (шість тисяч шістдесят п’ять) грн. 00 коп..

В свою чергу, Відповідач частково сплатив Відповідачу суму заборгованості за отриманий товар в сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.. Відповідно, несплаченою залишилась заборгованість в сумі 3 065 (три тисячі шістдесят п’ять) грн. 00 коп..

Позивач надсилав на адресу Відповідача претензію від 12 листопада 2008 року            (а.с. 4-5; доказ направлення Відповідачу на а.с. 6),  з вимогою сплатити заборгованість в сумі 3 065 (три тисячі шістдесят п’ять) грн. 00 коп., відповіді на яку отримано не було.

Станом на 10 лютого 2009 року заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 3 065 (три тисячі шістдесят п’ять) грн. 00 коп.. Доказів погашення боргу Відповідач суду не представив.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення в сумі 3 065 (три тисячі шістдесят п’ять) грн. 00 коп. заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рівненський завод опалювальної техніки», 35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4а, рахунок 26007038221407 в РМФ АКБ «Укрсоцбанку», МФО 333012, код 32451404 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська галузева компанія», 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, рахунок 26005002220001 в АТ «Індекс-Банк», МФО 300818, код 33061243 –3 065 (три тисячі шістдесят п’ять) грн. 00 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 12.02.2009р.

   Суддя