ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"03" лютого 2009 р.                                                                            Справа  № 20/4

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Малого підприємства «Візит»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Вена-Смига»

про  стягнення  в  сумі  60 610 грн. 85 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Яцук В.Ю. (дов. № 2 від 09.01.2009р.);

відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство «Візит»(надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Вена-Смига»(надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість за проданий, на виконання договору № 11 від 1 січня 2008 року (надалі –Договір; а.с. 10), товар, в сумі 57 823 (п’ятдесят сім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 92 коп., збитки від інфляції в сумі 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 36 коп., три проценти річних від простроченої суми в сумі 213 (двісті тринадцять) грн. 29 коп., та пеню в сумі 1 706 (одна тисяча сімсот шість) грн. 28 коп..

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник Відповідача в судове засідання двічі не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18, 24). Враховуючи те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень з приводу позову, господарський суд вважає можливим розгляд справи без участі повноважного представника Відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому господарський суд рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що 1 січня 2008 року сторони уклали Договір (а.с. 10), згідно пунктів 1, 2 якого: Позивач зобов’язався поставити лакофарбову продукцію, господарчий інструмент, товари народного вжитку, згідно поданих замовлень, а Відповідач прийняти їх по кількості та якості; сума договору необмежена (згідно накладних).

У відповідності до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Договору: Позивач поставляє товари в кількості та асортименті, який погоджується з Відповідачем; термін розрахунків вказується в накладних документах на кожну партію товару; форма розрахунку –безготівкова, на розрахунковий рахунок Позивача.          

Згідно пункту 6.1 Договору: ціни на товар встановлюються в накладних документах на кожну окрему партію товару.

На виконання умов Договору, Відповідач отримав від Позивача по накладних № 2 від 11 січня 2008 року, № 32 від 23 січня 2008 року, № 45 від 30 січня 2008 року, № 98 від 29 лютого 2008 року, № 117 від 4 березня 2008 року, № 120 від 7 березня 2008 року, № 258 від 6 травня 2008 року, № 320 від 29 травня 2008 року, № 328 від 2 червня 2008 року, № 329 від 2 червня 2008 року, № 336 від 5 червня 2008 року, № 340 від 10 червня 2008 року, № 345 від  11 червня 2008 року, № 381 від 20 червня 2008 року, № 387 від 24 червня 2008 року, № 395 від 26 червня 2008 року, № 457 від 18 липня 2008 року, № 458 від 18 липня 2008 року, № 459 від 21 липня 2008 року, № 461 від 21 липня 2008 року, № 481 від 25 липня 2008 року, № 486 від 25 липня 2008 року, № 529 від 7 серпня 2008 року, № 533 від 7 серпня 2008 року, № 556 від 16 серпня 2008 року, № 575 від 20 серпня 2008 року, № 578 від 22 серпня 2008 року, № 579 від 22 серпня 2008 року, № 622 від 15 вересня 2008 року, № 675 від 3 жовтня 2008 року, № 692 від 13 жовтня 2008 року та № 726 від 27 жовтня 2008 року, товар, в асортименті вказаному в даних накладних, на загальну суму 241 465 (двісті сорок одна тисяча чотириста шістдесят п’ять) грн. 10 коп., що стверджується наявними у матеріалах справи накладними.

В даних накладних визначено термін оплати по накладних: № 2 від 11 січня 2008 року – до 20 січня 2008 року; № 32 від 23 січня 2008 року –до 10 лютого 2008 року; № 45 від 30 січня 2008 року –до 10 лютого 2008 року; № 98 від 29 лютого 2008 року –до 10 березня 2008 року; № 117 від 4 березня 2008 року –до 10 березня 2008 року; № 120 від 7 березня 2008 року –до 13 березня 2008 року; № 258 від 6 травня 2008 року –до 20 травня 2008 року; № 320 від 29 травня 2008 року –до 10 червня 2008 року; № 328 від 2 червня 2008 року –до 4 червня 2008 року;              № 329 від 2 червня 2008 року –до 12 червня 2008 року; № 336 від 5 червня 2008 року –до 15 червня 2008 року; № 340 від 10 червня 2008 року –до 20 червня 2008 року; № 345 від  11 червня 2008 року –до 20 червня 2008 року; № 381 від 20 червня 2008 року –до 26 червня 2008 року; № 387 від 24 червня 2008 року –до 1 липня 2008 року; № 395 від 26 червня 2008 року –до 1 липня 2008 року; № 457 від 18 липня 2008 року –до 25 липня 2008 року; № 458 від 18 липня 2008 року –до 25 липня 2008 року; № 459 від 21 липня 2008 року –до 1 серпня 2008 року;             № 461 від 21 липня 2008 року – до 25 липня 2008 року; № 481 від 25 липня 2008 року –до 1 серпня 2008 року; № 486 від 25 липня 2008 року –до 1 серпня 2008 року; № 529 від 7 серпня 2008 року –до 15 серпня 2008 року; № 533 від 7 серпня 2008 року –до 20 серпня 2008 року;                 № 556 від 16 серпня 2008 року –до 20 серпня 2008 року; № 575 від 20 серпня 2008 року –до 25 серпня 2008 року; № 578 від 22 серпня 2008 року –до 1 вересня 2008 року; № 579 від 22 серпня 2008 року –до 1 вересня 2008 року; № 622 від 15 вересня 2008 року –до 25 вересня 2008 року; № 675 від 3 жовтня 2008 року –до 6 жовтня 2008 року; № 692 від 13 жовтня 2008 року –до 20 жовтня 2008 року; № 726 від 27 жовтня 2008 року –до 1 листопада 2008 року.

Крім того, у Відповідача існувала заборгованість перед Позивачем до підписання Договору в сумі 30 477 (тридцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 68 коп., що стверджується наявними у матеріалах справи доказами.

В свою чергу Відповідач частково оплатив Позивачу суму заборгованості, що стверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками. Згідно даних банківських виписок Відповідач сплатив Позивачу 214 118 (двісті чотирнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 86 коп., з яких 30 477 (тридцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 68 коп. сплачено заборгованості, що існувала до підписання Договору.

Таким чином заборгованість Відповідача по Договору становить 57 823 (п’ятдесят сім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 92 коп..

25 листопада 2008 року сторони провели звірку взаєморозрахунків, про що склали акт звірки взаємних розрахунків (а.с. 11). Згідно даного акту сальдо на користь Позивача склало 57 823 (п’ятдесят сім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 92 коп..

Доказів сплати решти заборгованості відповідач суду не представив.

Станом на 3 лютого 2009 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за отриманий по Договору товар складає 57 823 (п’ятдесят сім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 92 коп..

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 57 823 (п’ятдесят сім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 92 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

Згідно пункту 4.2 Договору: термін розрахунків вказується в накладних документах на кожну партію товару.

В даних накладних визначено термін оплати по накладних: № 2 від 11 січня 2008 року – до 20 січня 2008 року; № 32 від 23 січня 2008 року –до 10 лютого 2008 року; № 45 від 30 січня 2008 року –до 10 лютого 2008 року; № 98 від 29 лютого 2008 року –до 10 березня 2008 року; № 117 від 4 березня 2008 року –до 10 березня 2008 року; № 120 від 7 березня 2008 року –до 13 березня 2008 року; № 258 від 6 травня 2008 року –до 20 травня 2008 року; № 320 від 29 травня 2008 року –до 10 червня 2008 року; № 328 від 2 червня 2008 року –до 4 червня 2008 року;              № 329 від 2 червня 2008 року –до 12 червня 2008 року; № 336 від 5 червня 2008 року –до 15 червня 2008 року; № 340 від 10 червня 2008 року –до 20 червня 2008 року; № 345 від  11 червня 2008 року –до 20 червня 2008 року; № 381 від 20 червня 2008 року –до 26 червня 2008 року; № 387 від 24 червня 2008 року –до 1 липня 2008 року; № 395 від 26 червня 2008 року –до 1 липня 2008 року; № 457 від 18 липня 2008 року –до 25 липня 2008 року; № 458 від 18 липня 2008 року –до 25 липня 2008 року; № 459 від 21 липня 2008 року –до 1 серпня 2008 року;             № 461 від 21 липня 2008 року – до 25 липня 2008 року; № 481 від 25 липня 2008 року –до 1 серпня 2008 року; № 486 від 25 липня 2008 року –до 1 серпня 2008 року; № 529 від 7 серпня 2008 року –до 15 серпня 2008 року; № 533 від 7 серпня 2008 року –до 20 серпня 2008 року;                 № 556 від 16 серпня 2008 року –до 20 серпня 2008 року; № 575 від 20 серпня 2008 року –до 25 серпня 2008 року; № 578 від 22 серпня 2008 року –до 1 вересня 2008 року; № 579 від 22 серпня 2008 року –до 1 вересня 2008 року; № 622 від 15 вересня 2008 року –до 25 вересня 2008 року; № 675 від 3 жовтня 2008 року –до 6 жовтня 2008 року; № 692 від 13 жовтня 2008 року –до 20 жовтня 2008 року; № 726 від 27 жовтня 2008 року –до 1 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 8.2 Договору: Відповідач сплачує Позивачу пеню за порушення термінів оплати, вказаних в пункті 4.2 Договору, у відповідності з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань». Пеня розраховується виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ.

У відповідності до розрахунку суми пені, наведеного у позовній заяві, за період з 2 листопада 2008 року по 16 грудня 2008 року сума пені складає 1 706 (одна тисяча сімсот шість) грн. 28 коп.. Господарський суд погоджується з вірністю даного розрахунку.

Згідно пункту 8.2 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 1 706 (одна тисяча сімсот шість) грн. 28 коп. пені..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

У відповідності до розрахунку суми інфляційних, наведеного у позовній заяві, за листопад 2008 року, сума інфляційних складає 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 36 коп.. Господарський суд погоджується з вірністю даного розрахунку.

Згідно розрахунку суми трьох процентів річних, наведеного у позовній заяві (а.с. 2-4),  за період з 2 листопада 2008 року по 16 грудня 2008 року сума трьох процентів річних складає 213 (двісті тринадцять) грн. 29 коп.. Господарський суд погоджується з вірністю даного розрахунку.

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків пов’язаних з інфляційним процесом в сумі 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 36 коп., та три проценти річних від простроченої суми в сумі 213 (двісті тринадцять) грн. 29 коп..

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Вена-Смига», 35680, Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига, вул. Заводська, 1, р/р 26001301587673 в відділенні «Промінвестбанку»м. Рівне, МФО 333335, код 32600568 на користь Малого підприємства «Візит», 80600, Львівська область, Бродовський район, м. Броди, вул. Чупринки, 6а, р/р 260060060727 в «Укрексімбанку»м. Львів, МФО 325718, код 20791529 –57 823 (п’ятдесят сім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 92 коп. заборгованості, 1 706 (одна тисяча сімсот шість) грн. 28 коп. пені, 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 36 коп. збитків від інфляції, 213 (двісті тринадцять) грн. 29 коп. трьох процентів річних, 606 (шістсот шість) грн. 11 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 09.02.2009р.

   Суддя