ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

    

"28" січня 2009 р.                                                                            Справа  № 5/129

Суддя  Войтюк В.Р.   розглянувши  матеріали справи

за позовом:  Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Вирівської сільської ради, Степанської селищної ради, Кричильської сільської ради

до відповідача: Державного підприємства спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Сарненський держспецлісгосп"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Рівненській області

про стягнення в сумі 12 300 грн. 00 коп.

Секретар судового засідання: Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивачів:      не з`явились

Від відповідача : Новак С.О. дов. у справі

Від третьої особи: Комісаров І.В.

Від прокуратури: Лис Н.В.   

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ:    Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави  в  особі Вирівської сільської ради, Степанської селищної ради, Кричильської сільської ради про стягнення з відповідача 12 300 грн. 00 коп. за порушення вимог  лісового законодавства.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Позивачі в судове засідання явку представників не забезпечили, пояснень не надали. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача у поясненні та його представник у судовому засіданні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у відзиві та його представник у судовому засіданні позов не визнали посилаючись на таке.

В акті перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства складеному інспекторами з охорони навколишнього природного середовища 31 липня 2008 р. зазначено, що ДП СЛАП «Сарненський держспецлісгосп» провів суцільні санітарні рубки в кв. 88 вид 6 площа 0,3 га; кв. 88 вид 3 площа 0,1 га; кв. 31 вид 17 площа 0,1 га; кв. 37 вид 15 площа 0,1 га; кв. 37 вид 29 площа 0,1 га без попереднього обстеження цих лісових ділянок спеціальною комісією до складу якої входять лісопатолог спеціалізованої служби або міжрайонний інженер лісопатолог, головний лісничий або інженер охорони і захисту лісу , а також лісничий та представник постійного лісокористувача, чим порушив п. 27 «Санітарних правил в лісах України" від 27 липня 1995 р. № 555 та п.2 ч.2 ст. 19 Лісового кодексу України.

Пунктом 2 ч.2 ст. 19 Лісового Кодексу вимагається  дотримуватись правил і норм використання лісових ресурсів. Використання лісових ресурсів здійснюється в порядку загального і спеціального використання /ст. 65 Лісового Кодексу/. В даному випадку проводилось спеціальне використання лісових ресурсів під час здійснення лісогосподарських заходів, тобто рубок пов'язаних з веденням лісового господарства, а саме суцільно-санітарних рубок.

Відповідач зазначає, що нормативними документами, що регулюють проведення рубок пов'язаних із ведення лісового господарства в даний час є:

1.   Санітарні правила в лісах України (постанова КМУ № 555 від 27 липня 1995 р.).

2.          Правила поліпшення якісного складу лісів (постанова КМУ № 724 від 12 травня 2007 р.).

Дані Правила, як одні так і інші мають однакову юридичну силу, тому, що ніяким іншим законодавчим актом не зазначено, що одні основні, а інші другорядні.

На рубку в кв.88 вид 56 площа 0,3 га був складений акт санітарного обстеження, за підписами представників ДП СЛАП «Сарненський держспецлісгосп», про що відмічено в акті перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства, від 31 липня 2008 р., а також надані матеріали лісовпорядкування, в яких запроектовано проведення суцільно-санітарної рубки на цій ділянці /ст. 46 п.4,7 Лісового Кодексу/. Матеріали лісовпорядкування ст.. 48 п. 5 Лісового кодексу України є обов'язковими для ведення лісового господарства.

На суцільно-санітарні рубки в кв. 88 вид 35 площа 0,1 га, кв. 31 вид 17 площа 0,1 га, кв. 37 вид 15 площа 0,1 га , кв. 37 вид 29 площа 0,1 га були складені акти санітарного обстеження працівниками ДП СЛАП «Сарненський держспецлісгосп».

На думку відповідача, матеріали лісовпорядкування та акти обстеження, складені комісією ДП СЛАП «Сарненоький держспецлісгосп»є підставою для рубок формування і оздоровлення лісів /п. 4 «Правил поліпшення якості складу лісів»/.

Згідно пункту 20 Правил поліпшення якісного складу лісі, в якими керувалися ДП СЛАП «Сарненський держспецлісгосп», санітарні рубки призначаються за однією із підстав:

1.   Матеріалів лісовпорядкування.

2.          Матеріалів санітарного обстеження.

Відповідач зазначає, що виходячи з того, що ДП СЛАП «Сарненський держспецлісгосп»було витримано вимоги "Правил поліпшення якісного складу лісів",  значить відсутні порушення п.2 ч.2 ст. 19 Лісового кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів № 724 від 12 травня 2007 р. було відмінено постанову Кабінету Міністрів № 535 від 16 травня 1996 р. «Про затвердження Правил рубок, пов'язаних з веденням лісового господарства, та інших рубок». Саме ці Правила п.34 зобов'язували всіх лісокористувачів здійснювати всі санітарні рубки в порядку встановленому «Санітарними правилами в лісах України».

На думку відповідача «Правила поліпшення якісного складу лісів», які прийняті на заміну «Правил рубок, пов'язаних з веденням лісового господарства" не вимагають дотримування «Санітарних правил в лісах України»а самостійно формують підстави для призначення санітарних рубок.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Конституції України та ст.ст. 2, 29 Господарського процесуального кодексу України органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави у суді в порядку і у випадках, передбачених чинним  законодавством.

Згідно із ст. 5, ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва в суді інтересів держави прокуратурою є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою. У Рішенні Конституційного Суду України № 3-рн/99 від 08.04.99 зазначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств, товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Крім того, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних, комунальних підприємств, товариств тощо. Тобто наявність інтересів держави та їх порушень в кожному конкретному   випадку визначаються з врахуванням конкретних обставин справи.

Ненадходження коштів у порядку відшкодування стягнень за порушення вимог лісового законодавства до спеціальних природоохоронних фондів негативно позначається на цільовому фінансуванні природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, пов'язаних з  охороною   навколишнього   природного   середовища,   у   зв'язку  з   чим  Рівненською міжрайонною природоохоронною прокуратурою позов пред'явлено правомірно.

У процесі розгляду справи судом установлено, що відповідач, ДП СЛАП «Сарненський держспецлісгосп»провів суцільні санітарні рубки в кварталі 88, виділ 35 на площі 0,1 га, та виділі 56 площа 0,3 га Камянського лісництва, лісорубний квиток №21 від 05.05.08р.;  в кварталі 37, виділ 29 на площі 0,1 га та виділ 15 площа 0,1 га, лісорубний квиток №10 від 21.01.08р.; в кварталі 31, виділ 11 на площі 0,1 га Кузьмівського лісництва без попереднього обстеження спеціальної комісії, до складу якої входять: лісопатолог спеціалізованої служби лісозахисну або міжрайонний інженер-лісопатолог, головний лісничий або інженер охорони і захисту лісу, а також лісничий та представник постійного лісокористувача, чим допустив порушення вимог п. 27 Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 року № 555 та п. 2 ч. 2 ст. 19 Лісового кодексу України.

Із акту перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства, складеного державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища 31 липня 2008 року слідує, що дані суцільні санітарні рубки призначені на підставі акту, складеного лише за участі працівників ДП СЛАП «Сарненський держспецлісгосп».

Пунктом 52 вищевказаних Правил визначено, що за проведення суцільної санітарної рубки насаджень без попереднього обстеження їх спеціальною комісією або з обстеженням, але без лісопатолога спеціалізованої служби лісозахисту (міжрайонного інженера лісопатолога)  встановлюється стягнення у розмірі десятикратної таксової вартості зрубаної деревини.

Відповідно  до     розрахунків,     складених  державним  інспектором  з  охорони навколишнього природного середовища, загальний розмір стягнень становить 12300 грн., які у добровільному порядку відповідачем не відшкодовані.

Згідно ст. 107 Лісового кодексу України підприємства зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно п.15 ст.48 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік" 100 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

При вирішенні зазначеного спору суд ураховує, що указане порушення установлено  проведеною в межах компетенції перевіркою Державної екологічної інспекції в області, оформленою актом від 31.08.08р.

Зазначений акт відповідач в установленому порядку не оскаржив і на даний час він є чинним.

Суд узяв до уваги також наступні обставини:

-          "Санітарні правила в лісах України", які затверджені постановою Кабінету №555 від 27.06.95р., є чинними як на момент перевірки, так і дотепер;

- перевірка проводилась на предмет дотримання вимог саме цих Правил;

-          спірне стягнення застосоване за порушення вимог указаних вище Правил і передбачене цими ж Правилами;

-          дотримання відповідачем вимог "Правил поліпшення якісного складу лісів" не звільняє від відповідальності передбаченої "Санітарними правилами України";

- "Правила поліпшення якісного складу лісів" не передбачають відповідальності і у випадку надання їм виключного пріоритету відповідальність за будь-які лісопорушення була б відсутня узагалі.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України. Враховуючи викладене, керуючись статтями 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-                           

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сарненський держспецлісгосп»(34500, Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, Дослідна станція) грошове стягнення на загальну суму 12300 грн. на спеціальні рахунки:

суму в розмірі 10790 грн. 00 коп. до місцевого бюджету Вирівської сільської ради на р/р 33117331700343 у ВДК Сарненського району, ЗКПО 22588614, МФО 833017, код платежу -24062100;

суму в розмірі 1290 грн. 00 коп. до місцевого бюджету Степанської селищної ради на р/р 33119331700341 у ВДК Сарненського району, ЗКПО 22583614, МФО 833017, код платежу -24062100;

суму в розмірі 220 грн. 00 коп. до місцевого бюджету Кричильської сільської ради на р/р 33111331700350 у ВДК Сарненського району, ЗКПО 22588614, МФО 833017, код платежу -24062100.

3.Стягнути із Державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сарненський держспецлісгосп»(34500, Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, Дослідна станція) в дохід Державного бюджету України 123 грн. 00 коп. державного мита.

4.Стягнути із Державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сарненський держспецлісгосп»(34500, Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, Дослідна станція) до Державного бюджету України 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.   

  

Суддя                                                                

підписано "02" лютого 2009 р.