Дата документу 18.01.2012 Справа № 2-а-783/11

          03.08.2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі –Олефір В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої прохав скасувати постанову серії АХ1 №049338 від 16.12.2010 року по справі про адміністративну правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач не з»явився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, направив до суду заперечення на позовну заяву.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, розгляд справи не відкладається, і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Отже, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії АХ1 №049338 від 16.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.12.2010 року, керуючи автомобілем Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 на 108 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку автомобіля ближче ніж ха 30 метрів від дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки автобуса», чим допустив порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

У відповідності до ст..252 КПАП України орган (посадова особа), що виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено,що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст..283, 284 КПАП України. У ній зокрема необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові, яка оскаржується, не наведено жодного доказу, на якому ґрунтується висновок інспектора ДАІ.

У відповідності до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

В адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Отже, суд прийшов до висновку за наявними в справі доказами, про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 251, 252, 283-284, 289 КУпАП, ст.ст. 71, 72, 99, 100, 159 - 163 КАС України, суд, -          

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №049338 від 16.12.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП –закрити у зв»язку із відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Н.В.Тімошенко