ПОСТАНОВА

                                                                 іменем України

02 лютого 2009 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., при секретарі Мельник Л.А. з участю прокурора Кондратюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу з поданням про закриття кримінальної справи порушеної за ст..122 ч.І КК України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працює, одружений, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, раніше не судимий в порядку ст..89 КК України, на утриманні одна неповнолітня дитина

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008 року біля 17 год. в м. Полонне на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з метою помсти за викрадення каструлі умисно завдав удару кулаком по правій руці ОСОБА_2, чим спричинив йому перелом другої п'ясної кістки правої кисті.

В.о. слідчого Полонського РВ УМВСУ Хмельницької області звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 в зв"язку з амністією.

В суді ОСОБА_1 проти звільнення його від кримінальної відповідальності в зв"язку з амністією не заперечує і пояснив, що після того, як ОСОБА_2 працював в його будинку, пропала пятивідерна каструля з нержавіючої сталі. Запідозривши, що її викрав потерпілий, пішов до нього додому, де один раз вдарив його.

Потерпший ОСОБА_2 в суді підтвердив, що ОСОБА_1 вдарив його в руку та завдавав ще декілька ударів по тілу. Внаслідок удару кулаком по руці отримав перелом кістки.

Свідок ОСОБА_3 в суді показала, що ОСОБА_1 в коридорі їх квартири побив її сина. Оскільки біль в руці не проходила, вона вговорила сина звернутися за медичною допомогою і в лікарні було встановлено перелом кістки.

Свідок ОСОБА_4 також в суді підтвердила, що після побиття ОСОБА_1 її співмешканця ОСОБА_2 в останнього боліла рука, біль тривалий час не проходив, тому він звернувся в лікарню.

Свідок ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_1 розпитував його про місце проживання ОСОБА_2, чув після цього в квартирі ОСОБА_2 крики і зі слів матері потерпілого йому стало відомо, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_2 за те, що останній нібито викрав якусь каструлю.

Згідно висновку експерта №1193 від 08-10 грудня 2008 року в ОСОБА_2 виявлено перелом другої п'ясної кістки правої кисті, що є тілесним ушкодженням середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров"я (а.с.46-47).

Обставини отримання тілесного ушкодження ОСОБА_2 підтвердив під час відтворення обстановки та обставин події (а.с.41-42) та під час очної ставки з ОСОБА_1 (а.с.38). На очній ставці з ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 підтвердила обставини отримання її сином тілесного ушкодження (а.с.39-40).

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у зв"язку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 умисно завдав тілесне ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_2, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.І КК України.

Відповідно до ст.6 п.4 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Згідно ст.1 п. "в", ст..6 Закону України „Про амністію" від 12 грудня 2008 року звільняються від кримінальної відповідальності особи, які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими і які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років. Згідно наявного в справі копії свідоцтва про народження дочка ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.67). На досудовому слідстві ОСОБА_1 подав письмову заяву про те, що не заперечує проти закриття порушеної проти нього справи за амністією (а.с.69), аналогічну усну заяву він зробив в суді.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину, тому є підстави для задоволення подання про застосування амністії.

  Речовий доказ - медичну амбулаторну картку ОСОБА_2, яка передана на зберігання потерпілому, необхідно йому залишити.

Керуючись ст..6 п.4 КПК України, на підставі ст.ст. 1 п. "в", ст. ст. 6,8,9,12 Закону України „Про амністію" від 12 грудня 2008 року, суд

                           ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу , порушену проти ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КК України закрити в зв"язку з амністією, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити до набрання постановою законної сили.

Речовий доказ - медичну амбулаторну картку - залишити ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                                 Б.Боб"як