Справа № 1-7/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

                       10 лютого 2009 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого, судді Базіль Л.В. при секретарі Шаєнко Т.В. з участю державного обвинувача, прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області, Джепарова Е.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Верби Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця села Комсомольське Нижньосірогозького району Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Комсомольське Нижньосірогозького району Херсонської області, будучи службовою особою суб”єкта господарської діяльності, наділений правом оперативно-господарського управління і користування майном, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, маючи на меті приховати фактичну фінансову неспроможність очолюваного ним підприємства з метою одержання 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок) кредиту на фінансування необхідних для господарської діяльності витрат, пов”язаних з виробництвом та переробкою сільськогосподарської продукції, в жовтні місяці 2006 року подав до Каховського відділення Херсонської філії ЗАТ КБ “ПриватБанк”, який розташований в місті Каховка Херсонської області по вулиці Південна 2 кредитну заявку та документи, в які вніс неправдиву інформацію відносно права власності на майно, яке підлягало передачі банку в якості застави, як власність ОСОБА_9 - шість одиниць транспортних засобів заставною вартістю на суму 119 000,00 (сто дев”ятьнадцять тисяч гривень 00  копійок/ гривень та чотири одиниці сільськогосподарської техніки заставною вартістю 30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) гривень, достовірно знаючи при цьому, що вказане в документах майно не є власністю підприємства, а знаходиться в оренді ОСОБА_9 строком на п”ять років згідно договору оренди від 12 лютого 2002 року.

На підставі наданих ОСОБА_1 Каховському відділенню Херсонської філії ЗАТ КБ “ПриватБанк” документів з внесеною в них завідомо неправдивою інформацією відносно права власності на майно, яке підлягало передачі банку в якості застави 05 жовтня 2006 року Каховське відділення Херсонської філії ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі його керівника, ОСОБА_2 уклали з директором ОСОБА_9 ОСОБА_1 кредитну угоду НОМЕР_1, за яким Кредитор на умовах договору відкрив Позичальнику Траншу кредиту у сумі 100 000, 00 /сто тисяч гривень 00 копійок) строком до 05 жовтня 2009 року зі сплатою 22% річних. Отриманні кошти були використанні ОСОБА_9 у повному обсязі для фінансового забезпечення потреб підприємства.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора сільськогосподарского товаритства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_9” в селі Комсомольське Нижньосірогозького району Херсонської області, будучи службовою особою суб”єкта господарської діяльності, наділений правом оперативно-господарського управління і користування майном, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, маючи на меті ціль незаконного отримання кредиту 05 жовтня 2006 року, виконуючи вимоги банку про передачу в якості застави належного майна підприємтсва для забезпечення повернення кредитних коштів у розмірі 100 000 тисяч гривень за умовами кредитної угоди НОМЕР_1, достовірно знаючи, що майно - шість одиниць транспортних засобів заставною вартістю на суму 119 000 гривень та чотири одиниці сільськогосподарської техніки заставною вартістю 30 000 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) не є власністю підприємтсва, а знаходиться в оренді ОСОБА_9 умисно підписав слідуючи неправдиві офіційні документи:

-договір оренди майна власників паїв від 12.02.2002 року із додатком №2, де загальна вартість засобів, які передаються в оренду становить 341 665 гривень 15 копійок, підробивши підпис ОСОБА_3,

-балансову довідку від 01.09.2006 року про наявність майна на балансі ОСОБА_9,

-протокол №1 зборів засновників ТОВ “ОСОБА_9” від 01.09.2006 року, підробивши підпис ОСОБА_4

-протокол № 3 від 25.09.2006 року зборів власників майнових паїв, які знаходяться в оренді ТОВ “ОСОБА_9”, підробивши підпис ОСОБА_3

-договір поруки НОМЕР_1/ДП/4 від 05 жовтня 2006 року підробивши підпис ОСОБА_4 за поручителя, які надав до Каховського відділення Херсонської філії ЗАТ КБ “ПриватБанк” та отримав за неправдими документами кредит у розмірі 100 000 гривень, чим завдав збитки Каховському відділенню ЗАТ КБ “ПРиватБанк”, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України  визнав повністю, пояснивши, що на посаді директора ОСОБА_9 працював з березня 2000 року по грудень 2007 року. В 2006 році на підприємстві склалось тяжке фінансове становище, виконання польових робіт через відсутність грошей було не можливим. А тому підприємству були вкрай необхідні кошти, що і змусило його надати установі банку неправдиві документи для отримання кредиту.

Свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав частково, пояснивши, що підробив офіційні документи, з метою отримання банківського кредиту для забезпечення проведення польових робіт по обробітку землі. Не мав наміру не повертати отриманий кредит, розраховував, що у підприємства буде достатньо коштів на повернення кредиту. Заперечив свою причетність щодо підробки підпису ОСОБА_5 в договорі поруки НОМЕР_1/ДП/5 від 05 жовтня 2006 року, пояснивши, що йому невідомо хто саме розписався в даному договорі та скріпив свою підпис печаткою ТОВ “Факел”.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження іншими дослідженими в ході судового засідання доказами.

 Із свідчень свідка ОСОБА_3 даних нею під час судового слідства слідує, що вона  дійсно укладала  від імені співвласників майнових паїв з ОСОБА_9 в особі його директора, ОСОБА_1 договір оренди від 12 лютого 2002 року майна співвласників строком на 5 років. По укладеню договору був складений акт прийому-передачі вказаного майна на загальну суму  835 138 гривень 13 копійок. Пояснила, що договір оренди майна співвласників від 12 лютого 2002 року з додатком до нього  на загальну суму майна 341665 гривень 15 копійок не підписувала, оскільки загальна сума майна значно занижена.

Із свідчень свідка ОСОБА_5 наданих ним в судовому засіданні слідує, що він є директором  ТОВ “Факел”, ОСОБА_1 знає впродовж трьох років по сумісній співпраці з останнім. Пояснив суду, що не підписував договір поруки НОМЕР_1/ДП/5 від 05 жовтня 2006 року, хто міг це зробити не знає. Печатка підприємства зберігалась в його секретаря, тому пояснити, хто саме і чий підпис скріпив печаткою на договорі поруки не може.

Із свідчень свідка ОСОБА_6 наданих нею в ході судового засідання слідує, що вона працює секретарем Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району, її повноваженнями є вчинення певних нотаріальних дій. Пояснила суду, що дійсно посвідчувала підписи директора ОСОБА_9 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на договорі оренди майна співвласників. Заперечила посвідчення підписів на договорі оренди, де загальна вартість засобів, які передаються в оренду становить 341665 гривень 15 копійок, пояснивши, що даний надпис виконаний не повністю та не відповідає дійсності.

Заявою директора Херсонської філії ЗАТ КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 від 18.02.2008 року про прийняття заходів до директора ОСОБА_9 ОСОБА_1, який не виконує умови кредитної угоди, внаслідок неправомірних дій якого, сума збитків для банку складає 111 713,57 гривень /а.с.7/

Даними, що містяться в копії Статуту ОСОБА_9 згідно якого директор видає накази, розпорядження та інші акти, що входять до його компетенції, виступає розпорядником кредитів, розпоряджається майном і коштами Товаритства, призначає і звільняє на посаду працівників Товаритства, заохочує, накладає дисциплінарні стягнення /а.с.24-31/.

Із копії протоколу зборів №3 засновників ОСОБА_9 від 20 вересня 2003 року слідує, що директором ОСОБА_9 обрано ОСОБА_1/а.с.32/

Копією кредитної угоди, укладеної між ОСОБА_9 Нижгьосірогозького району Херсонської області та Херсонською філією ЗАТ КБ “ПриватБанк” НОМЕР_1 від 05.10.2006 року, за яким Кредитор на умовах договору відкрив Позичальнику Транш кредиту у сумі 100 000,00 гривень строком до 05 жовтня 2009 року зі сплатою 22%. КАховське відділення ЗАТ КБ "П“иватБанк" ”идало кредит у розмірі 100 000 гривень./а.с.35-57/.

Копіями платіжних доручень за період від 06 жовтня 2006 року по 30 жовтня 2006 року, за якими Каховське відділення ЗАТ КБ "ПриватБанк" видало кредит у розмірі 100 000 гривень, який був  використаний ОСОБА_9 у повному обсязі для фінансового забезпечення потреб підприємства./а.с.53-74/

Даними, що містяться в протоколі виїмки від 13 травня 2008 року документів з кредитної справи (протокол зборів засновників, балансова довідка, договір поруки), які були ОСОБА_1 підроблені і надані до банку з метою отримання кредиту. Дані документи оглянуті і долучені як речові докази до матеріалів справи/а.с.83-108/.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.222 та ч.2 ст.366 КК України доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 по першому епізоду,  необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.222 КК України, надання службовою особою суб”єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації органам банка з метою одержання кредиту, що завдало великої матеріальної шкоди, дії ОСОБА_1, який будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також видав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.366 КК України.

Суд дійшов висновку, що із обвинувачення підсудного слід виключити підробку договору поруки НОМЕР_1/ДП/5 від 05 жовтня 2006 року укладеного між ТОВ “Факел” в особі ОСОБА_5 та  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, оскільки даний факт не знайшов свого підтвердження в ході судового засідання.

Суд критично відноситься до заперечень підсудного щодо не вчинення ним підробки підпису ОСОБА_3 в протоколі №3 від 25.09.2006 року зборів власників майнових паїв, та відносить такі заперечення до способу захисту, обраного підсудним.

 При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно /а.с.167/ та обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність підсудного.

  Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного  судом не встановлено.

До обставин, що пом”якшують відповідальність підсудного суд відносить притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що покарання підсудному необхідного обрати в межах санкції статтей кримінального кодексу, які він порушив без ізоляції від суспільства.

Заявлений цивільний позов про стягнення  115 569 гривень 52 копійки не підлягає задоволенню, оскільки не знайшов свого підтвердження в ході судового засідання. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи отримані кошти з “ПриватБанка” впродовж жовтня місяці 2006 року були направлені на слідуючі цілі: оплата комісійних за отриманий кредит, закупівлю дизельного палива, бензину, запасні частини, оплата електричної енергії /а.с.59-74/.Таким чином, кошти були витрачені на  господарську діяльність підприємства, а тому  суд дійшов висновку, що підсудний не може бути належним відповідачем за даним позовом, а даний спір підлягає вирішенню в господарському суді. При цьому суд приймає до уваги, що відшкодування шкоди завданої установі банку вирішено 26.08.2008 року в Господарському суді Херсонської області.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, ст.222 ч.2, ч.2 ст.366, ст.ст.70, 75, 76,77 КК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України, ч.2 ст.366 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.222 КК України у вигляді двох років позбавлення волі із позбавленням права обіймати керівні посади на строк до одного року за ч.2 ст.366 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на строк до одного року.

На підставі ст.70,77 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених основних покарань у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на строк до одного року.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов”язки:

1.не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади на строк до одного року підлягає реальному виконанню, після набрання вироком чинності.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі - договір оренди власників паїв від 12.02.2002 року із додатком №2 до договору від 12.02.02. р., балансову довідку 01.09.2006 року ОСОБА_9, два різних протоколи №1 зборів засновників ТОВ “ОСОБА_9” від 01.09.2006 року, договір поруки НОМЕР_1/ДП/3 від 05.10.2006 року позичальника ОСОБА_8, договір поруки НОМЕР_1/ДП/5 від 05.10.2006 року позичальника ОСОБА_5 зберігати при кримінальній справі.

В задоволенні цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя: