Справа № 1302/3-566/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І..

Провадження № 33/1390/190/12

Категорія:ст.184 ч.1 КУпАП                              Доповідач: Танечник І. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., з участю гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 14 липня 2011р., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за те, що 27.05.2011 р. близько 15 год. ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 пошкодив стіну в під»їзді будинку №6 по вул.Просвіти, а тому батько неповнолітнього –ОСОБА_3 не займався належно вихованням свого сина.

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 14 липня 2011 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.184 ч.1 КУпАП закрито у зв”язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 у апеляційній скарзі просить справу переглянути і винести справедливе рішення, покликаючись на те, що суд не ознайомився з відмовними матеріалами, в яких зазначено свідків і потерпілого по даній справі.

Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки про наявність постанови він дізнався під час розгляду по суті його позову про відшкодування заподіяних збитків, а копію постанови отримав лише 17.02.2012р.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_3, який заперечив доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи зазначені у скарзі, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 не займався вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_5,1999р.н., що призвело до того, що він 27.05.2011р. пошкодив стіну в під»їзді будинку №6 по вул.Просвіти, де проживає потерпілий ОСОБА_2.

Даний протокол складений на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.06.2011р. по факту пошкодження стіни будинку №6 по вул.Просвіти в м.Броди, з якої вбачається, що в діях малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не містяться ознаки злочину передбаченого ст.194 КК України, оскільки завдана шкода не є значною, а містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак на момент скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не досягли віку з якого наступає відповідальність за це адміністративне правопорушення, а також постановлено притягнути ОСОБА_3 - батька малолітнього ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Дана постанова представника дізнання вступила в силу і ніким не оскаржена.

За таких обставин, вина ОСОБА_7, незважаючи на невизнання ним своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується показами потерпілого ОСОБА_2, а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.06.2011р., а тому гр.ОСОБА_7 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що з часу вчинення правопорушення пройшло більше 3 місяців, гр.ОСОБА_7 слід звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення на підставі ст.38 КУпАП, а провадження по справі закрити.

          Вважаю, що слід поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Бродівського районного суду Львівської області від 14.07.2011р., оскільки такий пропущений з поважних причин.

          Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Бродівського районного суду Львівської області від 14.07.2011р.

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 14 липня 2011 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.184 ч.1 КУпАП закрито у зв”язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв»язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення.

                    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Танечник І.І.