УКРАЇНА

Справа № 2а-51/2012 1220

"12" квітня 2012 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Первомайський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Русанової Т.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 03.03.2012, приблизно о 06 год. 00 хв., він рухався на службовому автомобілі ГАЗ 3302-288, держ. номер НОМЕР_1 на дільниці дороги Донецьк - Маріуполь, на 178 км. в районі Волновахського посту ДАІ, де був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Донецької області Лисюк С.В. Як з’ясувалось, причиною зупинки було, нібито, порушення ним п. 3.29 Правил дорожнього руху України, а саме порушення обмеження максимальної швидкості, при знаку 50 км/год. він, нібито, рухався 70 км/год.

Був складений протокол серії АН1 № 64834 про адміністративне правопорушення від 03.03.2012 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП та постанова серії АН1 № 105796 в справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2012 року, на підставі якої на нього накладено штраф у сумі 255 грн.

Вважає, що при винесенні постанови були допущені порушення. Інспектор ДАІ в протоколі інкримінує йому порушення ПДР, а саме п. 3.29. із вказаним порушенням він не згоден тому, що рухаючись зі швидкістю 70 км/год. на ділянці автодороги Донецьк-Маріуполь, а саме на 178 км встановлений знак 70 км/год. за 100 метрів до поста ДАІ, він рухався із вказаною на знаку швидкістю, через 20 метрів встановлений знак 50 км/год., наближаючись до цього знаку він почав знижувати швидкість руху, а через 50 метрів від цього знаку знаходиться пост ДАІ, на якому він був зупинений інспектором ДАІ. Інспектор показав радар, на якому висвітлювалась швидкість 70 км/год. Він вказав інспектору на те, що він рухався зі швидкістю 70 км/год. при знаку 70, де швидкість була зафіксована, а не при знаку 50 як стверджував інспектор. Він попросив надати йому відео, щоб подивитись чи дійсно він рухався зі швидкістю 70 км/год. при знаку 50, на що інспектор відмовив йому. Також він попросив надати сертифікат на вимірювальний радар, але інспектор відповів, що надасть відео зйомку в суді.

Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову серії АН1 № 105796 від 03.03.2012 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.; провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач інспектор взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причин неявки суду не повідомив.

В суді встановлено:

03.03.2012 р. інспектором взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України Донецької області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 03.03.2012 р. о 06 год. 05 хв. по автодорозі Донецьк-Маріуполь 178 км водій ОСОБА_1, керуючи т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», рухався 70 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут»№ 0802058, чим порушив вимоги додатку 1, знаку 3.29 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП /а.с. 5/.

03.03.2012 р. відповідачем відносно ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. /а.с. 4/.

          Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності його дій.

          Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вже при складанні протоколу ОСОБА_1 зазначив, що він з протоколом не згоден, правил дорожнього руху не порушував, при наближенні до знаку обмеження швидкості 50 км швидкість зменшив.

Ця обставина повинна була спонукати посадову особу, яка склала протокол до збирання доказів вчинення правопорушення, але свідки не встановлені і не опитані, про наявність будь-яких інших доказів відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин у діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутній, оскільки відсутні докази його вини, заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню.

Строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущений.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 247, 283, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 8, 9, 11, 17, 18, 87, 94, 99, 100, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України Донецької області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанову серії АН1 №105796 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України Донецької області ОСОБА_2 03.03.2012 р., згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у розмірі 255 грн. скасувати, провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили.

З оригіналом згідно, оригінал зберігається у адміністративній справі № 2а-51/2012 р.

Суддя Первомайського міського суду Т.Т. Русанова