Справа № 540/729/12

Провадження № 2/540/1151/12

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 05 березня 2012 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Горєєвій Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, дідусю позивача –ОСОБА_4 належало домоволодіння № 3 по вул. Андрусова в Петровському районі м. Донецька. 17 серпня 1956 року ОСОБА_4 помер, не залишивши заповіту. Після його смерті відкрилась спадщина в вигляді вказаного домоволодіння. Спадкоємицею першої черги відповідно до закону була дружина померлого –ОСОБА_5 (бабуся позивача), яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки залишилась мешкати в будинку. 01 січня 1976 року померла ОСОБА_5 Єдиним спадкоємцем першої черги був син померлої –батько позивача ОСОБА_6, який прийняв спадщину після смерті матері, оскільки продовжував мешкати в будинку, був зареєстрований в ньому. 11 листопада 1981 року помер батько позивача ОСОБА_6 Спадкоємицями першої черги були дружина та донька померлого –відповідач та позивач по справі. Позивач фактично прийняла спадщину після смерті батька, оскільки залишилась мешкати в будинку. Відповідач відмовилась від своєї частки в спадковому майні на користь позивача. В теперішній час виникла необхідність оформити свідоцтво про право власності, тому позивач просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння № 3 по вул. Андрусова в Петровському районі м. Донецька в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов і наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні з позовом погодилась, не заперечувала проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою від 27 лютого 1946 року, дідусь позивача –ОСОБА_4 був власником домоволодіння, розташованого по вул. Андрусова, 3 в Петровському р-ні м. Донецька.

17 серпня 1956 року помер ОСОБА_4, не залишивши заповіту (а. с. 15). Після його смерті відкрилась спадщина в вигляді домоволодіння № 3 по вул. Андрусова в Петровському р-ні м. Донецька.

Відповідно до ст. 529 ЦК України (1963 р.), спадкоємицею першої черги була дружина померлого –ОСОБА_5, яка відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 р.) фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки залишилась мешкати в будинку.

01 січня 1976 року померла ОСОБА_5 (а. с. 16).

Після її смерті відкрилась спадщина в вигляді домоволодіння № 3 по вул. Андрусова в Петровському р-ні м. Донецька.

Відповідно до ст. 529 ЦК України (1963 р.), спадкоємцем першої черги був син померлої –батько позивача ОСОБА_6, який відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 р.) фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки продовжував мешкати в будинку разом із своєю сім’єю –дружиною (відповідачем по справі) та донькою (позивачем по справі).

11 листопада 1981 року помер батько позивача –ОСОБА_6, не залишивши заповіту (а. с. 18).

Після його смерті відкрилась спадщина в вигляді домоволодіння № 3 по вул. Андрусова в Петровському р-ні м. Донецька.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що після смерті ОСОБА_6, спадщину в вигляді домоволодіння № 3 по вул. Андрусова в Петровському р-ні м. Донецька у відповідності зі ст. 549 ЦК України (1963 р.), прийняла спадкоємиця першої черги ОСОБА_3 –донька померлого, яка фактично вступила в розпорядження та володіння спадковим майном.

Відповідач (дружина померлого) відмовилась від своєї частки в спадковому майні на користь позивача. Її відмова прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

Відповідач позов визнала, тому суд у відповідності до ст. 174 ч.4 ЦПК України за наявності для того законних підстав повинен ухвалити рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК України (1963 р.), ст. ст. 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_5 в вигляді житлового будинку № 3 зі всіма надвірними прибудовами та забудовами по вул. Андрусова в Петровському районі м. Донецька після смерті чоловіка –ОСОБА_4, померлого 17 серпня 1956 року.

Визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_6 в вигляді житлового будинку № 3 зі всіма надвірними прибудовами та забудовами по вул. Андрусова в Петровському районі м. Донецька після смерті матері –ОСОБА_5, померлої 01 січня 1976 року.

Визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_3 в вигляді житлового будинку № 3 зі всіма надвірними прибудовами та забудовами по вул. Андрусова в Петровському районі м. Донецька після смерті батька –ОСОБА_6, померлого 11 листопада 1981 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 3 зі всіма надвірними прибудовами та забудовами по вул. Андрусова в Петровському районі м. Донецька після смерті батька –ОСОБА_6, померлого 11 листопада 1981 року в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя                                                    Ю.Г. Сліщенко