Дело № 1-51/11

Провадження № 1/540/25/12

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

г. Донецк

08 февраля 2012 г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий –судья Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с участием прокурора Румянцевой Е.В., представителя потерпевшего ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, защитника подсудимого ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, в браке не состоящего, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -

У с т а н о в и л :

21 июля 2008 г. в дневное время ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуджений, с целью незаконного завладения чужим имуществом путем мошенничества, встретился возле дома №1 по пл.. Петровского в Петровском районе г. Донецка, с Ищенко В.В., и сообщая ему заведомо ложную информацию, под предлогом оказания помощи в продаже принадлежащего ОСОБА_2 автомобиля «Опель Вектра», регистрационный номер НОМЕР_1, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, убедил последнего в честности своих действий. В свою очередьИщенко В.В., доверяя ОСОБА_4, нотариально оформил на него доверенность на право распоряжения (продажу, обмен, сдачу в аренду) своим автомобилем «Опель Вектра», регистрационный номер НОМЕР_1, тем самым ОСОБА_4, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_2 приобрел право на имущество, принадлежащее последнему.

29 июля 2008 г. в дневное время ОСОБА_4, продалжая реализовывать свой преступный умисел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, путем мошенничества, под предлогом продажи принадлежащего ОСОБА_2 автомобиля «Опель Вектра», регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_5, и последующей передачи денег, полученных в результате указанной сделки ОСОБА_2, убедил последнего в правильности его действий, в свою очередь ОСОБА_2, доверяя ОСОБА_4 нотариально оформил на ОСОБА_5 доверенность на право распоряжения (продажу, обмен, сдачу в аренду) автомобиль «Опель Вектра», регистрационный номер НОМЕР_1. После чего 29 июля 2008 г. примерно в 17 час. ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем мошенничества, при встрече с ОСОБА_5 возле дома №21 по ул. Архитекторов, в Петровском районе г. Донецка, действуя обманным путем, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, попросил последнего передать ему денежные средства в сумме 9000 долларов США для последующей передачи их законному владельцу ОСОБА_2 и проведение сделки купли-продажи автомобиля «Опель Вектра»регистрационный номер АН

7173 АК. ОСОБА_5 передал ОСОБА_4 денежные средства в сумме 9000 долларов США, по курсу Национального Банка Украины на 29 июля 2008 г. 100 долларов США составляло 484,35 грн., а всего на общую сумму 43 591 грн. 50 коп.. Однако ОСОБА_4, действуя умышленно, ранее взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства в сумме 9000 долларов США ОСОБА_2 не передал, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым путем мошенничества завладел чужим имуществом, причинив потерпевшему ОСОБА_2 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 591 грн. 50 коп.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины не признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 63 Конституции Украины.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в совершении указанного преступления, его виновность полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что, в середине июля 2008 г. он решил продать автомобиль «Опель Вектра». ОСОБА_6 познакомил его с ОСОБА_4, который предложил свою помощь в продаже автомобиля. В июле 2008 г. Ищенко В.В. передал ОСОБА_4 свой автомобиль с техпаспортом и ключами. 21 июля 2008 г. по просьбе ОСОБА_4 ОСОБА_2 оформил на него доверенность у нотариуса ОСОБА_7. ОСОБА_4 сказал, что не будет продавать автомобиль, так как хочет оставить себе, но денег у него нет. Деньги ему занимает брат, но брат хочет гарантий, поэтому необходимо оформить на него доверенность, и когда он получит доверенность, то передаст ОСОБА_4 деньги, а он их отдаст ОСОБА_2 ОСОБА_2 согласился оформить доверенность на его брата. Они встретились 29 июля 2008 г. в дневное время, где у нотариуса ОСОБА_8 он оформил доверенность на ОСОБА_5 После чего ОСОБА_4 взял доверенность на имя ОСОБА_5, и сказал, что как только то он получит от брата деньги, и привезет их ОСОБА_2 После чего, ОСОБА_4 около недели придумывал разные отговорки по поводу денег и машины. Через время он увидел свой автомобиль на улице, но за рулем был не ОСОБА_4 Он подошел к мужчине, спросил, где ОСОБА_4, на что мужчина сказал, что он купил у ОСОБА_4 данный автомобиль. ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_4 и сказал, что встретил ОСОБА_5 за рулем своего автомобиля. ОСОБА_4 сразу обещал подвезти деньги. Он договорился с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 встретиться на автостоянке возле «Амстора», при встречи ОСОБА_5 пояснил, что он приобрел автомобиль у ОСОБА_4 за 9000 долларов США и передал деньги последнему. ОСОБА_4 не отрицал факт получения им денег от ОСОБА_5 за автомобиль, но сказал, что вложил эту сумму в свой бизнес, сказал, что вернет обещанную сумму 11000 долларов США до 04 сентября 2008 года. ОСОБА_2, попросил ОСОБА_4 написать расписку. ОСОБА_4 написал расписку, что обязуется вернуть деньги до 04 сентября 2008 года. в сумме 11000 долларов США. При написании расписки присутствовали ОСОБА_5 и ОСОБА_9. В ходе написания расписки насилия и угрозы к ОСОБА_4 не применялись. Но 04 сентября 2008 г. Голуб А. деньги не вернул, а телефон был выключен. 19 сентября 2008 года ОСОБА_2 написал заявление в милицию.

Свидетель ОСОБА_5, в судебном заседании показал, что действительно 15 июля 2008 года он поехал на авторынок АС «Трудовские», чтобы найти покупателя на свой автомобиль «ХОНДА», рядом на рынке он встретил ОСОБА_4, который продавал автомобиль «ОПЕЛЬ ВЕКТРА»серого цвета, он сказал, что данный автомобиль ему дали под реализацию и просит за него 9000 долларов США, они обменялись телефонами. ОСОБА_5 продал свой автомобиль и позвонил ОСОБА_4, примерно 23-25 июля 2008 года, точно дату не помнит, ОСОБА_4 приехал на данном автомобиле к нему на работу, они поехали к дому матери ОСОБА_5 –по ул. Запотоцкого, д. 11, ОСОБА_4 показал ОСОБА_5 и ОСОБА_10 доверенность от имени ОСОБА_2 на ОСОБА_4, что имеет право на продажу данного автомобиля. ОСОБА_4 сказал, что ОСОБА_2 занятой человек, и ему некогда заниматься продажей автомобиля. ОСОБА_4 сказал, что ОСОБА_2 оформит на него доверенность, только нужны копии документов. 29 июля 2008 года примерно в период времени с 9-11 часов к нему на работу приехал ОСОБА_4, ОСОБА_5 дал ему копию паспорта своего и идентификационного кода, ОСОБА_4 сказал, что ОСОБА_2 оформит на ОСОБА_5 доверенность, и позже он привезет ему доверенность на

машину, а ОСОБА_5 передаст ему деньги. 29 июля 2008 года ОСОБА_4 ему позвонил, сказал, что документы готовы. Примерно в 17 часов ОСОБА_4 подъехал к подъезду ОСОБА_5. Он вышел на улицу вместе с женой ОСОБА_11, где ОСОБА_4 передал ему доверенность от имени ОСОБА_2 на его имя, и возле автомобиля он передал ОСОБА_4 9000 долларов США купюрами по 100 долларов США. ОСОБА_4 получив деньги, пересчитал их и ушел. После чего, примерно 10 августа 2008 года он ехал на автомобиле «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», который приобрел у ОСОБА_4, по ул. Петровского его остановил ОСОБА_2 В, который спросил, где ОСОБА_4 А?, на что ОСОБА_5 сказал, что купил данный автомобиль у ОСОБА_4, они обменялись телефонами. Утром 30 августа 2008 года ОСОБА_5 снял автомобиль с учета, и оформил договор купли-продажи на мать ОСОБА_10 После чего 30 августа 2008 года в обед ему позвонил ОСОБА_2 и попросил встретиться на автостоянке «Амстора». ОСОБА_5 пришел на встречу, кроме них на встрече были ОСОБА_4 и ОСОБА_9, на вопрос ОСОБА_5 получал ли он от него деньги. ОСОБА_4 ответил согласием, ОСОБА_2 спросил, почему же тот не возвращает ему деньги , ОСОБА_4 ответил, что у него тяжелое материальное положение. Он обещал ОСОБА_2 вернуть 11 тысяч долларов США до 04 сентября 2008 года, но ОСОБА_2 попросил написать ему расписку. ОСОБА_4 написал расписку, при этом насилия и угроз к ОСОБА_4 никто не применял. После чего они расстались. 02 сентября 2008 года ОСОБА_10 поставила автомобиль на учет. Осенью 2008 года он узнал, что ОСОБА_2 написал заявление в милицию на ОСОБА_4, после чего ОСОБА_2 заявил гражданский иск в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_10 , гражданское дело в настоящее время приостановлено в связи с возбуждением уголовного дела.

Свидетель ОСОБА_9, в судебном заседании показал, что действительно он знаком с ОСОБА_2, летом ОСОБА_2 сообщил ему, что собирается продать свой автомобиль «ОПЕЛЬ ВЕКТРА». Когда он был в гостях у ОСОБА_2 по месту жительства матери, к ним приехал ОСОБА_6 с парнем, которого представил, как ОСОБА_4, последний обещал ОСОБА_2 оказать помощь в продаже автомобиля. ОСОБА_4, он сказал, что за сделку берет около 500 долларов. Он сказал, что машине нужен ремонт косметический, чтобы у нее был товарный вид. После чего они уехали. Через некоторое время ОСОБА_2 ему позвонил и сказал, что видел на своем автомобиле чужого человека, и тот пояснил, что купил данный автомобиль у ОСОБА_4 30 августа 2008 года ОСОБА_2 попросил поприсутствовать с ним при встрече с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которого ранее не знал. Во время разговора ОСОБА_4 подтвердил слова ОСОБА_5, что получил от него 9000 долларов США, но так как он эти деньги вложил в какое-то дело, то обещал вернуть до 04 сентября 2008 года, ОСОБА_2 попросил написать расписку, ОСОБА_4 сел на правое переднее пассажирское сиденье, ОСОБА_2 дал ему лист бумаги и ручку, и ОСОБА_4 написал расписку, что обязуется вернуть 11000 долларов США ОСОБА_2 за автомобиль ОПЕЛЬ ВЕКТРА до 04 сентября 2008 года. При написании расписки насилия и угроз никто не применял. В расписке расписались ОСОБА_5 и он - как свидетели. После 4 сентября 2008 года от ОСОБА_2 он узнал, что ОСОБА_4 отключил свой мобильный телефон. Осенью 2008 года узнал, что ОСОБА_2 подал заявление в милицию на ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_11, в судебном заседании показала, что действительно в двадцатых числах июля 2008 года от мужа ОСОБА_5 она узнала, что он продал автомобиль «ХОНДА СИВИК», и собирается покупать автомобиль «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», но не хватает суммы, которую даст его мать ОСОБА_10. 29 июля 2008 года в вечернее время пришла свекровь ОСОБА_10, принесла недостающую сумму, получилось 9000 долларов США, мужу позвонил ОСОБА_4 и сказал, то он приехал к подъезду. Она вместе с ОСОБА_5 вышла на улицу, машина стояла возле подъезда, она ее рассматривала, увидела впервые ОСОБА_4, он передал мужу доверенность, техпаспорт и ключи от машины, а муж передал ОСОБА_4 деньги . ОСОБА_4 пересчитал их, после чего он ушел. Расписку у ОСОБА_4 не брали. Позже она узнала от мужа, что он встречался с ОСОБА_4 и ОСОБА_2, но конкретно о встрече ничего не говорил. Уже позже от мужа узнала, что ОСОБА_4 писал расписку ОСОБА_2, но так деньги и не вернул.

Свидетель ОСОБА_10, в судебном заседании показала, что действительно в июле 2008 года ее сын ОСОБА_5 продал свой автомобиль «ХОНДА СИВИК»за 6,5 тысяч долларов США, после чего примерно 26 июля 2008 года, она находилась дома в дневное

время, ко двору подъехал чужой автомобиль, она вышла посмотреть и увидела, что из пассажирского места вышел ее сын ОСОБА_5, который спросил, нравиться ли ей машина –ОПЕЛЬ ВЕКТРА серого цвета, за рулем был ранее незнакомый парень, который представился ОСОБА_4, он показал доверенность, что ему владелец автомобиля доверял продажу данного авто. Сын сказал, что за автомобиль ОСОБА_4 просит 9000 долларов США, но у них данной сумы не хватало, поэтому они сказали ОСОБА_4, что если за это время он никому не продаст машину, то они ему перезвонят, когда они найдут требуемую сумму. 29 июля 2008 года она пришла к сыну домой принесла 2,5 тысячи долларов США, получилось 9000 долларов США купюрами по 100 долларов. Через минут 15-20 позвонил ОСОБА_4 сыну и сказал, что он подъехал, ОСОБА_5 с женой ОСОБА_11 вышли на улицу, а ОСОБА_10 осталась с внучкой. Через минут 15 сын и невестка вернулись и сказали, что машина стоит возле подъезда. 30 августа 2008 года она сыном поехала в МРЭО и сняли машину с учета, оформили договор купли-продажи, не успели поставить на учете автомобиль, т.к. был короткий день, после МРЭО они встретили ОСОБА_2 возле «АТБ», ОСОБА_5 сказал, что данный автомобиль купил у ОСОБА_4, ОСОБА_2 попросил встретиться вечером. После встречи ей позвонил ОСОБА_5 и сказал, что встреча была с ОСОБА_4, ОСОБА_2, и ОСОБА_4 написал расписку, что обязуется вернуть ОСОБА_2 деньги за автомобиль в сумме 11000 долларов США до 04 сентября 2008 года. 02 сентября 2008 года поставили машину на учет. В конце сентября 2008 года от сына стала известно, что ОСОБА_2 подал заявление в милицию на ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_12, в судебном заседании показал, что действительно он является соседом ОСОБА_5, летом 2008 года в вечернее время он находился возле окна своей спальни, шпатлевал стену возле окна, обратил внимание, что к их подъезду подъехал автомобиль ОПЕЛЬ ВЕКТРА серого цвета, к этому автомобилю подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_11. Из автомобиля вышел парень худощавый. Они втроем о чем-то разговаривали, но о чем он не слышал. Но догадался, что ОСОБА_5 покупают машину, т.к. недавно продали свой автомобиль. Позже от ОСОБА_5 узнал, что у него проблемы с машиной, что тот парень, у которого он покупал автомобиль, не вернул деньги владельцу автомобиля.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что 21.07.2008 года ею была удостоверена доверенность от имени ОСОБА_2 на эксплуатацию и распоряжение автомобилем Опель –Вектра, регистрационный номер НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4 19.09.2008 года доверенность была отменена ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что 29.07.2008 года ею была удостоверена доверенность от имени ОСОБА_2 на эксплуатацию и распоряжение автомобилем Опель –Вектра, регистрационный номер НОМЕР_1 на имя ОСОБА_13 7.10. 2008 года доверенность была отменена самим ОСОБА_2

Кроме свидетельских показаний вина ОСОБА_4 подтверждается :

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_2, в ходе которой свои показания ОСОБА_2 подтвердил. (л.д. 96-99)

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_5, в ходе которой свои показания ОСОБА_5 подтвердил. (л.д. 103-104)

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_9, в ходе которой свои показания ОСОБА_9 подтвердил. (л.д. 100-102)

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_11, в ходе которой свои показания ОСОБА_11 подтвердила. (л.д. 91-92)

- протоколом опознания лиц с участием свидетеля ОСОБА_12, в ходе которого последний опознал ОСОБА_4, как парня, который приезжал летом 2008 года на автомобиле "Опель Вектра" и встречался с ОСОБА_11 возле 2 подъезда их дома № 21 по ул. Архитекторов в Петровском районе г. Донецка. (л.д. 118)

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_12, в ходе которой свои показания ОСОБА_12 подтвердил. (л.д. 119-120)

- протоколом выемки и осмотра расписки ОСОБА_4 от 30 августа 2008 года.

(л.д. 128-129)

- протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_5, в ходе которого он показал место расположение автомобиля во время его встречи с ОСОБА_4 29 июля 2008 года и место передачи ему 9000 долларов США. (л.д. 124-127)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированна обстановка места преступления. (л.д. 121-123)

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в завладении чужим имуществом и приобретении права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, причинившем значительный ущерб потерпевшему, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 190 УК Украины.

При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, не находя обстоятельств, смягчающих и отягчяющих наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, нигде не работает.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания по правилам ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей, указанных в ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2В, о взыскании с ОСОБА_4 86 753 грн. 70 коп. подлежит оставлению без рассмотрения, так как в в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в соответствии со ст.63 Конституции Украины, от дачи показаний отказался, о происхождении расписки, написанной от его имени, показаний в судебном заседании не дал, експертиза по данной расписке ( кем она написана ) - не проводилась, что является основаним для обращения ОСОБА_2 с данным иском в гражданском порядке.

Вещественные доказательства: расписка; диск с записью ОСОБА_4 в с. Урзуф в середине августа 2008 года хранящиеся в уголовном деле подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд, -

П р и г о в о р и л :

Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически являться в органы уголовно исполнительной системы и сообщать об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 - подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_4 86 753 грн. 70 коп. подлежит оставлению без рассмотрения, для предьявления в гражданском порядке .

Вещественные доказательства: расписка; диск с записью ОСОБА_4 в с. Урзуф в середине августа 2008 года хранящиеся в уголовном деле –оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья : О.В. Тринька