16.03.2012                                                                                           0535/598/2012

                                                                                                    Дело №1-89

                                                                                           2012 год

П Р И Г О В О Р

          И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

          14 марта 2012 года Новоазовский районный суд Донецкой области в составе:

судьи                                                                                 Кацаренко И.А.

при секретаре                                                                       Андриановой Т.И.,

с участием прокурора                                                    Горбенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Новоазовске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося группы Т-1 специальности «автослесарь» училища №142 г.Мариуполя Донецкой области, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины;

у с т а н о в и л :

           Подсудимый ОСОБА_1 25 декабря 2011 года, примерно в 19.00 часов, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_2 проник на неохраняемую территорию пансионата «Солнечный»в городе Новоазовске Донецкой области по ул.Авровкой,15-а, который принадлежит на праве личной собственности ОСОБА_3, путем свободного доступа с указанной территории похитил (спилил) сосну высотой 2,4 метра стоимостью 1050 гривен, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив суду, что 25 декабря 2011 года он со своим знакомым ОСОБА_2 поехали на рынок в центр г.Новоазовска, где хотели купить ель или сосну, чтобы установить как новогоднее дерево по месту жительства знакомой ОСОБА_2. К их приходу на рынок елей и сосен уже не было, поэтому домой они возвратились домой. Шли по берегу моря, когда в районе пансионата «Солнечный»увидели растущие сосны, решили вернуться и срубить одну сосну. Вечером этого же дня, когда хорошо стемнело, они пришли на территорию пансионата «Солнечный», где при помощи ножовки, которую принесли с собой, спилили одну сосну. Они отнесли спиленное дерево по месту жительства знакомой ОСОБА_2 по ул.Флдотской,4-а в г.Новоазовске, где установили ее. О том, что они украли новогоднее дерево, они с ОСОБА_2 никому не говорили, сказали, что купили. 28 декабря 2011 года к нему домой приехали работники милиции, которым он рассказал о том, когда, с кем и каким образом спилили сосну на территории пансионата «Солнечный». В содеянном раскаялся.

В порядке ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд выяснил, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также разъяснил ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, характеризующие подсудимого как личность, считает доказанной виновность ОСОБА_1 в умышленных действиях, выразившихся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенных по предварительному сговору группой лиц, и приходит к выводу, что действия его правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины.

          При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, молод, учится в училище, имеет постоянное место жительства, где характеризуются положительно, мнение потерпевшей о его не строгом наказании, смягчающее вину подсудимого обстоятельство –чистосердечное раскаяние, не усматривая при этом отягчающих вину подсудимого обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с испытанием.

          Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу не имеется.

          Вопрос с вещественным доказательством суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

          Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

          Согласно ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.          

В силу ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы Новоазовского района Донецкой области;

- сообщать органу уголовно-исполнительной системы Новоазовского района Донецкой области об изменении места жительства, учебы, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство –срезанную сосну –оставить потерпевшей ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья