06.03.2012                                                                                 535/1711/12

                                                                       Справа №2-257

                                                                       2012 рік          

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          06 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

          Позивач 28 лютого 2012 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, зазначивши адресу відповідача село Виноградне Новоазовського району Донецької області, вул.Радянська, 266 б.

          Ознайомившись з позовом і доданими до нього документами, вважаю, що позивачем при подачі позову до Новоазовського районного суду Донецької області порушені правила підсудності, виходячи з наступного.

          Так, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

          У відповідності до ч.7 ст.110 ЦПК України «позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням», а відповідно до ч.8 зазначеної статті ЦПК, «позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів».

          З відповіді СГІРФО Новоазовського РВ ГУ МВС України на запит суду, яка надійшла до суду 06.03.2012 року, вбачається, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

          При цьому суд відзначає, що відповідно до анкети, доданої до позову, вбачається, що місцями розгляду спорів є певні районні суди м.Дніпропетровська; з зазначеної анкети не вбачається, яка саме філія або представництво ПАТ КБ «ПриватБанк»надає кредит ОСОБА_2, що виключає можливість суду вирішити питання дотримання позивачем правил підсудності у відповідності до п.5.6 розділу 5 «Відповідальність сторін»Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які додані до позову; у зазначених анкеті і Умовах відсутні дані і про місце виконання договору.

          Оскільки з позову і доданих до нього документів не вбачається підстав для застосування підсудності за вибором позивача або виключної підсудності, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі застосовується загальна норма ЦПК України –ст.109 ЦПК України, і тому позовну заяву слід повернути позивачу за правилами ст.115 ЦПК України для подання позову до належного - Орджонікідзевського районного міста Маріуполя Донецької області –суду або до одного з районних судів м.Дніпропетровська згідно Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110,114,115,293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

          Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного –Орджонікідзевського районного міста Маріуполя Донецької області –суду або до одного з районних судів м.Дніпропетровська згідно Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

          На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя