№ 1-692/11

0531

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01.03.2012г.

Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего - судьи Якубенко А.Б.,

при секретарях: Шевченко Ю.В., Данковой С.П.,

с участием прокуроров: Васенковой Ю.Ф., Диденко С.А.,

защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2          

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, пенсионера, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

3 апреля 2011 года в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_3 прибыл к своему знакомому ОСОБА_4, проживавшему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, где они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 5 часов 15 минут 4 апреля 2011 года между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 взял со стола нож хозяйственно – бытового назначения, а ОСОБА_3 зашел в кухню вышеуказанной квартиры, где, найдя металлический напильник, взял его в правую руку и направился к ОСОБА_4 Удерживая металлический напильник в правой руке, ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшего, нанес ОСОБА_4 не менее восьми ударов в область головы, а также множество ударов в область грудной клетки справа и слева и по иным частям тела, после чего между ними продолжилась словесная ссора. В процессе данной ссоры между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 завязалась борьба, в ходе которой у ОСОБА_3 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на совершение убийства ОСОБА_4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти ОСОБА_4, ОСОБА_3 в том момент, когда в процессе борьбы потерпевший находился на нем сверху, действуя умышленно, с целью лишения его жизни, поднял с пола нож, который выронил потерпевший, и нанес им ОСОБА_4 шесть ударов в область спины, отчего последний скончался на месте.

Вышеуказанными умышленными действиями ОСОБА_3 ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана по задней поверхности грудной клетки слева по окололопаточной линии в 5,5 см. вправо от нижнего угла левой лопатки, на высоте приблизительно 130 см. от левой подошвенной поверхности стопы, от которой берет начало раневой канал, идущий в направлении несколько спереди назад и слева направо, проходящий через кожу, подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы, пристеночную плевру, ткань легкого, в котором слепо заканчивается, общей длиной 8-10 см.; колото-резаная рана в 2,1см. вправо и книзу от раны номер 2, расположенной в той же области и приблизительно в 118 см. от левой подошвенной поверхности стопы, от которой берет начало раневой канал, идущий в направлении несколько сзади наперед и слева направо, проходящий через кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы спины и костную ткань 4-го ребра и, повреждая пристеночную плевру, слепо заканчивается в левой плевральной полости общей длиной 6-8 см., которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; переломы ребер слева 1-6 по среднеключичной линии и справа по среднеключичной линии 3-7 ребер, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести; колото-резаные раны по задней поверхности грудной клетки слева и справа, раневой канал которых слепо заканчивается в подкожно-жировой клетчатке, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6, но не более 21-го дня; ссадина по задней поверхности туловища в поясничной области слева, ссадина по передней поверхности левой голени в нижней трети, кровоподтек по передней поверхности левой голени в средней и верхней ее трети, три ссадины на тыльной поверхности правой стопы, три поверхностные раны по передней поверхности правой голени, которые имеют признаки легких телесных повреждений; по одной ушибленной ране в лобной области слева в 1,7 см. книзу от границы роста волос, в лобной области по центру в 1,5 см. кверху от границы роста волос, на волосистой части головы в височно-теменной области справа, на волосистой части головы в теменной области по центру, в лобной области справа у наружного угла правой бровной дуги, на слизистой верхней губы справа, две ушибленные раны на волосистой части головы в теменной области справа, имеющие признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше шести, но не более 21-го дня. Причиной смерти ОСОБА_4 является проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившееся острой кровопотерей.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении данного преступления признал частично и показал следующее. 3 апреля 2011 года примерно в 16час. он пришел в гости к ОСОБА_4, проживавшему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Там они распили принесенную им бутылку водки. Примерно в 22 часа он купил и принес еще две бутылки водки. В ходе распятия спиртного ОСОБА_4 сказал, что имеет звание полковника. Он сказал, что тот такой же полковник, как он капитан. Потерпевший обиделся, взял со стола кухонный нож и направился к нему. Он испугался, забежал на кухню и взял из набора инструментов напильник, чтобы напугать последнего. Потом он зашел в комнату. ОСОБА_4 стал наносить ему удары ножом, а он – уклоняться и отбиваться ногами. Затем он с целью обороны нанес потерпевшему напильником примерно 3-4 удара в область лба. Потом они на время положили нож и напильник, а через некоторое время между ними опять возник конфликт. ОСОБА_4 опять взял нож, а он – напильник. Потом он за что-то зацепился и оказался лежащим на спине на полу. ОСОБА_4 упал на него, схватил руками за горло и стал душить. Он попытался разорвать захват, но у него ничего не получилось. Он попытался занять сидячее положение, и случайно нащупал на полу нож. Он стал им колоть в область левых ребер ОСОБА_4, а потом стал его давить ножом в спину. Потерпевший никак на это не реагировал. Тогда он переставил нож в сторону и вдавил его в спину ОСОБА_4. Потерпевший ослабил руки, и он вырвался. Когда он встал на ноги, то увидел, что у ОСОБА_4 в спине торчит нож. Он пощупал его пульс, и понял, что потерпевший умер. Он пришел в СБУ и рассказал о случившемся. Вину признал частично, поскольку не хотел убивать ОСОБА_4, а нож вдавливал, чтобы тот отпустил руки, находящиеся на его шее.

          Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

          Так, допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_5, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показала следующее. Она состояла в браке с ОСОБА_4 Последний год до его смерти они отстранились друг от друга, однако она ему еженедельно приносила продукты питания, убирала в его квартире, приобретала лекарственные средства. В последнее время ОСОБА_4 начал злоупотреблять спиртными напитками и приводить в свою квартиру лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. Преимущественно он употреблял спиртное со своим соседом – ОСОБА_3 4 апреля 2011 года утром она позвонила ему на домашний телефон. Ей ответил мужчина, представившийся работником милиции, и сообщил что муж погиб. Она сразу же приехала по месту его жительства и увидела, что квартира мужа открыта, а последний находится на полу в зале без признаков жизни, с торчащим в спине ножом. Сотрудники милиции произвели осмотр, после чего она закрыла квартиру и стала заниматься подготовкой похорон. ОСОБА_4 страдал астмой 3-й степени и не мог совершать активные действия, так как даже при резком вставании с сидячего положения он сразу начинал задыхаться, и ему нужен был ингалятор. (т.1 л.д.51-52, 226).

          Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показала, что по соседству с ней в кв.№125 дома №3 по ул.Словацкой в г.Донецке проживал ОСОБА_4, а в кв.№96 проживает ОСОБА_3 Они злоупотребляли спиртными напитками. 4 апреля 2011 года примерно в 5час. она проснулась от какого-то шума, доносящегося сверху. Примерно в 17час. этого же дня от соседки по имени Оля она узнала, что подсудимый убил ОСОБА_4.

          Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что подсудимый и ОСОБА_4 – ее соседи по подъезду. 4 апреля 2011 года примерно в 5час. она проснулась от шума падающих тел, доносившегося из квартиры ОСОБА_4. Также она слышала мужской голос. Потом оттуда послышался звон бьющейся посуды. Весь этот шум продолжался примерно 20мин. Когда шум прекратился, она уснула. Во второй половине этого же дня она от соседки ОСОБА_6 узнала, что ОСОБА_3 зарезал ОСОБА_4.

          Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что подсудимый и ОСОБА_4 – его соседи. 4 апреля 2011 года от соседа он узнал, что подсудимый зарезал ОСОБА_4. Об обстоятельствах случившегося ему ничего не известно.

          Также вина ОСОБА_3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения преступления от 04.042011г. (т.1 л.д. 5), согласно которому была осмотрена квартира потерпевшего ОСОБА_4 по адресу: г.Донецк, улю.Словацкая, 3/125, обнаружен труп потерпевшего ОСОБА_4 с признаками насильственной смерти, изъяты следы рук, фрагмент наволочки с веществом бурого цвета, фрагменты обоев с веществом бурого цвета, смыв с ручки ножа, расположенного в туловище ОСОБА_4, смыв бурого вещества с пола при входе в комнату, смывы с бутылок водки, микрочастицы с кресла;

- протоколом осмотра ОСОБА_3 от 04.04.2011г., в ходе которого была осмотрена и изъята одежда последнего, в которую он был одет в момент совершения преступления, на которой имелись похожие на кровь пятна, а также металлический напильник, которым подсудимый наносил удары потерпевшему (т.1 л.д.34);

- протоколом выемки и осмотра от 05.05.2011г., в ходе которого в помещении Бюро СМЭ г.Донецка были изъяты вещи, в которых находился потерпевший ОСОБА_4 в момент совершения в отношении него подсудимым преступления (т.1 л.д.84-85);

- заключением судебно-медицинской экспертизы номер 797/199 от 13.052011г., согласно которому у ОСОБА_3 при освидетельствовании была обнаружена рана в центре затылочной области, которая образовалась от действия тупого предмета и относится к легким телесным повреждениям. (т.1 л.д.123);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №888 от 20.05.2011г., согласно которому при исследовании трупа потерпевшего ОСОБА_4 были обнаружены следующие телесные повреждения: по одной ушибленной ране в лобной области в 1,7см. книзу от границы роста волос, в лобной области по центру в 1,5см. кверху от границы роста волос, на волосистой части головы в височно-теменной области справа, на волосистой части головы в теменной области по центру, в лобной области справа у наружного угла правой бровной дуги, на слизистой верхней губы справа, две ушибленные раны на волосистой части головы в теменной области справа, которые образовались от не менее восьми воздействий тупых предметов, возможно и представленным на экспертизу напильником незадолго до смерти и имеют как в своей совокупности, так и каждое в отдельности признаки легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти, но менее 21-го дня и никакого значения в наступлении смерти не имеют; колото-резаная рана по задней поверхности грудной клетки слева по окололопаточной линии, в 5,5см. вправо от нижнего угла левой лопатки, на высоте приблизительно 130см. от левой подошвенной поверхности стопы, от которой берез начало раневой канал, идущий в направлении несколько спереди назад и слева направо, проходящий через кожу, подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы, пристеночную плевру, ткань легкого, в котором слепо заканчивается, общей длиной 8-10см.; колото-резанная рана в 2,1см. вправо и книзу от раны номер 2, расположенной в той же области и приблизительно в 118см. от левой подошвенной поверхности стопы, от которой берет начало раневой канал, идущий в направлении несколько сзади наперед и слева направо, проходящий через кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы спины, костную ткань 4-го ребра и повреждая пристеночную плевру слепо заканчивается в левой плевральной полости общей длиной 6-8 см., которые образовались от двух воздействий плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть и клинок ножа, имеющий острие, довольно выраженный обушок и лезвие, которым мог являться клинок ножа, представленный на экспертизу, незадолго до смерти, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной святи с наступлением смерти; колото-резаные раны по задней поверхности грудной клетки слева и справа, обозначенные как раны номер 2, 4, 5, 6, раневой канал которых слепо заканчивается в подкожно-жировой клетчатке, образовавшиеся от четырех воздействий колюще-режущего предмета незадолго до смерти, имеющие признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6, но менее 21 дня и не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти; по одной ссадине по задней поверхности туловища в поясничной области слева и по передней поверхности левой голени в нижней трети, кровоподтек по передней поверхности левой голени в средней и верхней ее трети, три ссадины на тыльной поверхности правой стопы, три поверхностные раны по передней поверхности правой голени, образовавшиеся от не менее девяти воздействий тупых предметов незадолго до смерти, имеющие признаки легких телесных повреждений и никакого значения в наступлении смерти не имеющие; переломы ребер слева 1-6 по среднеключичной линии и справа по среднеключичной линии 3-7 ребер, образовавшиеся от действия тупых предметов, возможно и представленным на экспертизу напильником, имеющие признаки телесных повреждений средней степени тяжести и никакого значения в наступлении смерти не имеющие; смерть потерпевшего наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившихся острой кровопотерей, неравномерным кровенаполнением и дистрофическими изменениями внутренних органов, отеком легких и головного мозга; после получения обнаруженных на трупе телесных повреждений потерпевший мог совершать крайне ограниченный круг самостоятельных действий. (т.1 л.д.146-152);

- показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ОСОБА_9, подтвердившего вышеуказанное заключение СМЭ №888 от 20.05.2011г.;

- заключением судебно - иммунологической экспертизы №454 от 29.04.2011г., согласно которому в пятнах на брюках, в пятнах на правом кроссовке ОСОБА_3, на напильнике, в смыве с пола, на фрагментах обоев, наволочки и простыни, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4 и не могла произойти от ОСОБА_3; в пятнах на куртке, свитере, на левом кроссовке ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ОСОБА_3 и не могла произойти от потерпевшего ОСОБА_4 (т.1 л.д.123-134);

- заключением медико - криминалистической экспертизы №МК-211 от 09.05.2011г., в соответствии с которым на спинке представленной для исследования футболки, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_4, имеется 8 повреждений, которые образовались не менее чем от 7 воздействий плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, имеющий острие, лезвие и обушок с хорошо выраженными ребрами; принимая во внимание характер и морфологические особенности колото-резаных повреждений на спинке футболки, а также конструктивные особенности клинка представленного на исследование ножа, не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений от действия данного ножа. (т.1 л.д.139-141);

- заключением медико - криминалистической экспертизы №153 от 1705.2011г., согласно которому по краям исследованных повреждений на футболке от трупа ОСОБА_4 установлено наличие привнесенных инородных наложений / «металлизация»/ в составе следующих элементов: железа, кальция, следового количества хрома, молибдена, слабого следового количества марганца, стронция; качественный состав «металлизации» повреждений на футболке ОСОБА_4 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка ножа, предоставленного на экспертизу, частично сходны между собой; результаты спектрального исследования позволяют говорить о возможности контакта ткани футболки и клинка ножа, представленных на экспертизу, между собой. (т.1 л.д.158-159);

- заключением судебно-цитологической экспертизы №195 от 11.05.2011г., в соответствии с которым в подногтевом содержимом рук ОСОБА_3 найдены: кровь, роговые чешуйки, белок человека, которые свойственны самому ОСОБА_3 и могли быть выявлены за счет крови и клеток, выстилающих собственное ногтевое ложе его; однако нельзя исключить в данном случае примесь крови лица, каковым может являться ОСОБА_4; чужеродных клеток эпидермиса в нем не найдено; в смывах с рук ОСОБА_3, сделанных в помощью спирта, найдены следы крови и белок человека, которые свойственны организму ОСОБА_3 и могли быть выявлены за счет крови и выделений его; примесь крови лица, каковым мог быть потерпевший, не исключается. (т.1 л.д.165-168);

- заключением дактилоскопической экспертизы №60 от 15.04.2011г., согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 19х27мм, откопированный на липкий слой ленты «ЛТ» №1, изъятый 04.04.2011г. в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_3; след пальца руки наибольшими размерами 11х16мм., откопированный на липкий слой ленты «ЛТ» №3, изъятый 04.04.2011г. в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_3; след пальца руки наибольшими размерами 17х7мм., откопированный на ликий слой ленты «ЛТ» № 4, изъятый 04.04.2011г. в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_3; след пальца руки наибольшими размерами 14х20 мм., откопированный на липкий слой ленты «ЛТ» № 10, изъятый 04.04.2011г. в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_3; след пальца руки наибольшими размерами 18х18мм., откопированный на липкий слой ленты «ЛТ» № 12, изъятый 04.04.2011г. в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_3; след пальца руки наибольшими размерами 11х14мм., откопированный на липкий слой ленты «ЛТ» №13, изъятый 04.04.2011г. в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_10; след пальца руки наибольшими размерами 20х22мм., откопированный на липкий слой ленты «ЛТ» № 14, изъятый 04.04.2011г. в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_3; след пальца руки наибольшими размерами 21х25мм., откопированный на липкий слой ленты «ЛТ» №16, изъятый 04.04.2011г. в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_3 (т.1 л.д.174-183);

- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы №110 от 27.05.2011г., согласно которому в период совершения инкриминируемого правонарушения ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдал, по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими; в период совершения инкриминируемого правонарушения ОСОБА_3 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими; в настоящее время ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдает, по психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими. (т.1 л.д.209-217).

          Суд не принимает во внимание доводы подсудимого в части того, что убивать ОСОБА_4 он не хотел, что нож вдавливал в спину потерпевшего, чтобы тот перестал его душить, боясь за свою жизнь и обороняясь, по следующим основаниям. Подсудимый в ходе досудебного следствия и в судебном заседании давал показания об обстоятельствах совершения им преступления, отличающиеся друг от друга в некоторых деталях. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.75-79), ОСОБА_3 указывал на то, что наносил удары ОСОБА_4 ножом для того, чтобы последний не наносил ему удары, что первоначально нанес ОСОБА_4 несколько неглубоких ударов ножом в левый бок, держа нож не за рукоятку, а за лезвие, а когда понял, что не сможет одолеть потерпевшего, нанес ему удар в левую лопатку сверху вниз. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого (т.1 л.д.97-102) ОСОБА_3 показал, что когда он находился на полу, лежа на спине, ОСОБА_4 стал его душить, и он, нащупав рядом с собой нож, нанес им несколько ударов потерпевшему, держа нож за лезвие, а когда ОСОБА_4 после этого стал сжимать его шею еще сильнее, он нанес потерпевшему один удар ножом в область левой лопатки. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.1 л.д.234-237), ОСОБА_3 показывал, что когда он находился на полу, лежа на спине, а ОСОБА_4 – на нем, последний стал его душить, и он, нащупав рядом собой нож, нанес им несколько ударов в область спины потерпевшего, фиксируя при этом длину ножа за его лезвие, чтобы он не входил глубоко, а когда он стал понимать, что практически потерял сознание, взял нож за рукоятку и сверху вниз нанес ножом один удар в область спины, после чего столкнул потерпевшего с себя; что помнит он только один удар ножом. Затем в ходе дачи показаний в качестве обвиняемого ОСОБА_3, отвечая на вопрос следователя, показал, что нанес второй удар ножом ОСОБА_4, поскольку последний был в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего мог не почувствовать первый удар ножа. Таким образом, все эти показания в части механизма нанесения подсудимым потерпевшему ударов ножом непоследовательны, отличаются между собой и с показаниями, данными ОСОБА_3 в судебном заседании, и причину таких отличий подсудимый пояснить суду не смог. Механизм и обстоятельства нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему также противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ОСОБА_4 наступила вследствие именно двух проникающих ударов ножом. Кроме того никаких доказательств того, что ОСОБА_4 душил подсудимого, не имеется, а наоборот, такие доводы ОСОБА_3 опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы №797/199 от 13.05.2011г., согласно которому каких-либо следов удушения у подсудимого обнаружено не было. Кроме того, наличие у ОСОБА_4 большого количества причиненных подсудимым телесных повреждений, в том числе и опасных для жизни в момент причинения, а также наличие у потерпевшего астмы 3-й степени, в результате чего ему было тяжело совершать активные действия (согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_11В.), говорит о том, что действия ОСОБА_3 были направлены именно на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_4, а не предотвращение или пресечение противоправных действий потерпевшего, как указывает подсудимый.

          Таким образом, суд считает доказанным, что своими действиями подсудимый ОСОБА_3 совершил умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (убийство), то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК Украины.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.

          Так, ОСОБА_3 ранее не судим, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, суд признает его активное содействие раскрытию преступления и то, что он полностью погасил потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

          Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

          С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ему назначает в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.115 УК Украины, в виде лишения свободы.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №5 г.Донецка.

          Срок наказания ОСОБА_3 необходимо исчислять с 04.04.2011г., зачтя таким образом время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вещественные доказательства по делу необходимо: нож, напильник, одежду, смывы, фрагменты обоев, наволочки, простыни, образец крови, срезы ногтевих пластин, микрообъекты с покрывала и одеяла – уничтожить, следы рук, дактилокарты, компакт-диски с записями видеосъемки – хранить при материалах дела.

          Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев.

          Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 4 апреля 2011 года.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №5 г.Донецка.

          Вещественные доказательства по делу необходимо: нож, напильник, одежду, смывы, фрагменты обоев, наволочки, простыни, образец крови, срезы ногтевих пластин, микрообъекты с покрывала и одеяла – уничтожить, следы рук, дактилокарты, компакт-диски с записями видеосъемки – хранить при материалах дела.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Судья: