Дело № 1-779/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

          23.01.2012г.          Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:                               Лариной О.В.,

при секретаре:                                                  Слабенко Е.Н.,

с участием прокурора:                                        Ливочки А.В.,

подсудимого:                                                            ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 02.04.2009 г. Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч. 2, 263 ч. 1, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. 02.09.2011 г. Кировским районным судом г. Макеевки Донецкой области на основании Закона Украины «Об амнистии» освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 02.04.2009 г. на не отбытый срок, в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2011 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, повторно, с целью хищения чужого имущества через проем в заборе, проник на территорию Смоляниновского коксохимцеха, являющегося структурным подразделением ПАО «Донецккокс», расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Югославская, д. 1 в Куйбышевском районе, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил лом стальной № 509 весом 0,310 т., стоимостью 545,60гривен, принадлежащий ПАО «Донецккокс», чем причинил материальный ущерб предприятию в сумме 1310,54 гривен. После чего ОСОБА_1 покинул указанную территорию, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако не смог довести преступление до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку находясь за территорией Смоляниновского коксохимцеха был задержан работниками указанного предприятия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и показал, что он 11.10.2011 года примерно в 17.00 часов через проем в заборе проник на территорию коксохимцеха, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Югославская, 1 в Куйбышевском районе, где с указанной территории тайно похитил лом черного металла, который стал просовывать через проем в заборе, в основном это были металлические балки, фрагменты арматуры, фрагменты листов. Таким образом ОСОБА_1 похитил примерно 300 кг. лома черного металла. После чего ОСОБА_1 покинул территорию цеха, через прем в заборе и направился на пункт приема металла, где имел умысел сдать похищенное и полученными денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению, при этом ОСОБА_1 за территорией цеха увидел мужчину и женщину, которых попросил помочь ему отнести указанный лом на пункт приема металла. Однако отойдя немного от цеха ОСОБА_1 возле дома № 109 по ул. Куйбышева в Куйбышевском районе г. Донецка был остановлен работниками предприятия, в связи с чем ОСОБА_1 не довел свой преступный умысле до конца. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Представитель потерпевшего в суд предоставил заявление, согласно которого материальных и моральных претензий к подсудимому ОСОБА_1 не имеет, так как весь похищенный лом черного металла предприятию возвращен.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ОСОБА_1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2011 г., согласно которого возле дома № 109 по ул. Куйбышева в Куйбышевском районе г. Донецка обнаружены две металлические балки, которые в ходе осмотра были изъяты (Л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2011 г., согласно которого возле Смоляниновского коксохимцеха, по адресу: г. Донецк, ул. Югославская, 1 обнаружены и изъяты фрагменты арматур и листы металла (Л.д. 10);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.10.2011 года, в ходе которого ОСОБА_1 на местности указал место проникновения и воспроизвел механизм похищения имущества ПАО «Донецккокс» (Л.д. 42-45);

- постановлением о приобщении лома черного металла весом 310 кг. к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Л.д. 11)

- справкой о размере материального ущерба, причиненного ПАО «Донецккокс» в результате хищения ТМЦ, согласно которой материальный ущерб ПАО «Донецккокс» причинен в размере 1310,54 гривен (Л.д. 13).

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в случае признания судом нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, подсудимый сможет обжаловать только меру наказания по приговору суда и будет лишен возможности обжалования фактических обстоятельств дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Суд, с согласия участников процесса, установил, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание обвинения, каких-либо сомнений в добровольности и истинности их позиций нет, суд определил исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого, исследовать материалы характеризующие личность подсудимого. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не оспаривал фактических обстоятельств дела, представитель потерпевшего, гражданский иск не заявлял, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, а именно, что подсудимый ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. (л.д. 63-66, 67, 68, 71-77).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его вину, приведенные судом выше в приговоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно, только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ему назначает в пределах санкций инкриминируемой ему части статьи УК Украины в виде лишения свободы, что будет достаточно для его исправления и предупреждения новых преступлений, а также будет соответствовать целям назначения наказаний.

Согласно протокола задержания ОСОБА_1 был задержан 12 октября 2011 г. в порядке ст. 115 УПК Украины, Куйбышевским районным судом г. Донецка 14 октября 2011 г. избрана мера пресечения подсудимому заключение под стражей. (л.д. 25-28, 47). В связи с этим, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, исходя из правил зачета срока досудебного заключения, предусмотренного ч. 5 ст. 72 УК Украины из расчета: день за день.

Вещественные доказательства, лом черного металла весом 310 кг., возвращенный под сохранную расписку представителю ОЭБ ПАО «Донецккокс», суд по правилам ст. 81 УПК Украины считает необходимым по вступлению приговора в законную силу оставить ПАО «Донецккокс», как у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебных издержек в деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 и 332 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять со дня задержания – 12.10.2011 года, исходя из правил зачета срока досудебного заключения, из расчета: день за день.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - заключение под стражей в Донецком следственном изоляторе управления ГДУВИН до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, лом черного металла весом 310 кг., находящиеся в ПАО «Донецккокс», по вступлению приговора в законную силу оставить у последних, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течении 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Куйбышевского районного

суда г. Донецка                                                                                          О.В. Ларина