П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.09.2011

Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе :

председательствующего судьи Гаврилова В.А.,

при секретаре Сарбей А.С.,

с участием прокурора Дмитроченко Д.С., Рибаса Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины , не работающей, не замужем, ранее судимой приговором Ворошиловского суда г. Донецка по ст.ст. 358 ч.1, 15, ч.2, ст.190 ч.2 УК Украины, уголовное дело прекращено по амнистии , Кировским районным судом г.Донецка от 12.01.2010 года по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2 УК Украины УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на три года , проживающей по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 190 ч.2 УК Украины,-

по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей, не замужем, не судимой, проживающей по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 190 ч.2 , УК Украины,-.

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, примерно 26.06.2008 года, точная дата и время не установлены, действуя умышленно, повторно с целью завладения мошенническим путем имуществом банка путем оформления кредитов по поддельным документам, в такси – автомобиле «Део-Ланос» под управлением ОСОБА_3, направлеясь в сторону ГНИ Петровского района г. Донецка, расположенную по адресу: г. Донецк, Летняя, 4а, вклеила фотографию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ранее приобретенный при невыясненных обстоятельствах, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, изготовив поддельный документ. 02.07.2208 года ОСОБА_1, точное время не установлено, действуя умышленно, из- корыстных побуждений , по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2, лицом , в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием , прибыли к магазину «Райнфорд» ЧП «Никитин», расположенному по ул. Куйбышева, 185 а в г. Донецке, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ОСОБА_2, вошли в указанный магазин. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под предлогом оформления кредита на приобретение ряд товаров , заранее оговоренных с ОСОБА_1, и ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием , представилась представителю банка ОАО «ОСОБА_5 Стандарт» гражданкой ОСОБА_4 , не являясь таковой, и в подтверждение предъявила поддельный паспорт гр. Украины серии ВС 248320, выданный на имя ОСОБА_4, 01.04.2000 года Петровским РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области и дубликат карточки физического лица- плательщика налогов, в результате чего между нею и ОАО «ОСОБА_5 Стандарт» был заключен кредитный договор № 77075334 на приобретение товаров: стиральной полуавтоматической машинки RMS-045C, стоимостью 706 гривен, МР-3 плеер « МР4Е 1024FM» , стоимостью 433 гривен, газовой плиты «Indesit K3 G21W» стоимостью 2030 гривен, на общую сумму 3169 гривен с первоначальным взносом в сумме 320 гривен. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по указанным мотивам и по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1, ОСОБА_2, подписала договор, не имея намерения выполнять обязательства по погашению кредита .В это время ОСОБА_2, находилась рядом с лицом , в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство , своими действиями изображая сестру последней , отвлекая внимание представителя банка , обеспечивая тем, самым беспрепятственное совершение преступление лицом , в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После с указанными товарами лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ОСОБА_2 направились к ОСОБА_1, которая ожидала их возле магазина в автомобиле и своими действиями обеспечивала беспрепятственный вывоз указанных товаров из магазина. После ОСОБА_1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ОСОБА_2 с места преступления скрылись , распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ОАО « ОСОБА_5 Стандарт» на сумму 2849 гривен.

ОСОБА_1, с 06.06.2007 года по 07.06.2007 года, точное время не установлено, действуя умышленно, повторно, с целью изготовления заведомо поддельного документа , находясь в кабинете начальника ОТК , расположенного в административном здании шахты « им . Челюскинцев» по адресу : г. Донецк, пл. Правды,1, с помощью компьютера и принтера изготовила бланк справки о доходах от 07.06.2007 года , в который собственноручно внесла заведомо ложные сведения ОСОБА_6 работает на шахте «им. Челюскинцев» ш/у «Южнодонбасское» № 1 ГП « ДУЭК» с 13.06.2002 года в должности диспетчера обогатительной фабрики участок – ОФ таб. Номер2704, с получением заработной платы : декабрь 2006 года – 2466, 85 гривен, январь 2007 года – 2422,34, февраль 2007 года – 2312,30 гривен, март 2007 года – 2525, 07 гривен, апрель 2007 года – 2445,95 гривен, май 2007 года – 2691,41 гривен, хотя последняя в трудовых отношениях «им. Челюскинцев» ш/у «Южнодонбасское» №1 ГП «ДУЭК» никогда не состояла , зароботную плату там не никогда не получала , то есть подделала иной документ, который в последствии безвозмездно передала ОСОБА_6, те есть сбыла поддельный документ. В свою очередь ОСОБА_6 предоставила поддельный документ в Киевское отделение № 7956 г. Донецка ОАО « Держевний ощадний банк України», в результате чего получила право на денежный кредит в сумме 4824 гривны.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью. Пояснила, что вступила в сговор с ОСОБА_2, лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, изготовила заведомо поддельный документ –паспорт, по которому последние приобрели в кредит стиральную машинку, плеер, газовую плитку. Также признала свою вину в подделке и сбыте справки о доходах ОСОБА_6 в содеянном раскаялась. Просила не лишать ее свободы.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью. Пояснила, что вступила в сговор с ОСОБА_1, лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по изготовленному ОСОБА_1 , заведомо поддельному документу –паспорту , приобрели в кредит стиральную машинку, плеер, газовую плитку. Также признала свою вину . В содеянном раскаялась. Просила ее строго не наказывать.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела ни кем не оспариваются, подсудимые и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности. Указанное приводит суд к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины.

Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, доказана полностью и её действия правильно квалифицированы как мошенничество, совершенное повторно.

Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины, доказана полностью и её действия правильно квалифицированы как подделка документа, который выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением представляет право, с целью использования как подделывающим так и другим лицом. повторно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой ОСОБА_1, характеризующейся положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает чистосердечное признание подсудимой своей вины, явка с повинной.

Указанное приводит суд к выводу о том, что подсудимой подлежит назначению наказание в пределах санкции статей.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание, поглотив менее строгое наказание более строгим.

Приговоро Кировского районного суда города Донецка от 12.01. 2010 года которым ОСОБА_1А осуждена за совершение преступлений предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года подлежит самостоятельному исполнению

Вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, доказана полностью и её действия правильно квалифицированы как мошенничество, совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой ОСОБА_2, характеризующейся положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает чистосердечное признание подсудимой своей вины.

Указанное приводит суд к выводу о том, что подсудимой подлежит назначению наказание в пределах санкции статьи.

Пунктом в статьи 1 Закона Украины « Об Амнистии» от 8.07 2011 года, о предусмотрено , что лица не лишенные родительских прав и на день вступления указанного закона имеют детей , которым не исполнилось 18 лет подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы и других наказаний , за совершение умышленных преступлений которые не являются тяжкими и особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины . Статьей 190 ч.2 предусмотрена максимальная мера наказания в виде трех лет лишения свободы. Указанное приводит суд к выводу о освобождении ОСОБА_2 от назначенного наказания .

Срок отбытия наказания подсудимой ОСОБА_1 исчислять с момента задержания подсудимой.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению

Иск ОАО « ОСОБА_5 кредит» в сумме 4 824 гривен подлежит удовлетворению. С подсудимых солидарно подлежит взысканию указанная сумма в пользу ОАО «ОСОБА_5 кредит».

С подсудимых в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 912, 71 гривны

ОСОБА_1А в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 479,24 гривен.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины , суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа суме 200 необлагаемых минимумов доходов граждан .

В соответствии со ст. 72 УК Украины наказания в виде ограничения свободы и штрафа исполнять отдельно .

Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 200 необлагаемых минимумов доходов граждан .

В соответствии с пунктом в статьи 1 Закона Украины « Об Амнистии» от 8.07 2011 года, ОСОБА_2 то отбывания наказания освободить.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу ОАО «ОСОБА_5 кредит» солидарно 4824 гривны

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 912, 71 гривны .

Взыскать с ОСОБА_1А в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 479,24 гривен

Меру пресечения – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности 76677 .

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г .Донецка в течении 15 дней с момента провозглашения .

Судья :