ОСОБА_1

Номер провадження6/0526/34/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-78/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Перевєрзєв М.М.

при секретарі           Щербак Т.С.

за участю державного виконавця Бессмертної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника –фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

          8 липня 2011 року державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції (далі –Кіровський ВДВС) ОСОБА_2 звернулась до суду з погодженим з начальником відділу поданням про надання дозволу на примусове входження до житлового будинку, належного на праві приватної власності ОСОБА_3, вмотивоване неможливістю здійснення виконавчих дій у зв’язку з відмовою боржника впустити державного виконавця в житло.

У судовому засіданні державний виконавець Бессмертна А.В. підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких пояснила, що в провадженні Кіровського ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу № 25/13, виданого 09 березня 2010 року господарським судом Донецької області, про стягнення з фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 на користь ТОВ «Технометр № 1»основного боргу в сумі 24998,18 грн., витрат по сплаті держмита в сумі 249,98 грн. та з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 218, 51 грн.

При примусовому виконанні судового рішення встановлено, що у ОСОБА_3 відсутні грошові кошти, на які можливо звернути стягнення. За відомостями комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»встановлено наявність у ОСОБА_3 у власності нерухомого майна: будинку № 79 по вулиці Тракторній у м. Макіївка. Однак боржник не допустив державного виконавця до приміщень житлового будинку з метою проведення опису належного йому майна, пославшись на непроживання в ньому та відсутність у нього ключів від вхідних дверей будинку, у зв’язку з чим ОСОБА_3 перешкоджає виконанню службових обов’язків по виконанню наказу господарчого суду.

Посилаючись на вищенаведене, державний виконавець просить суд дозволити примусове входження до житла ОСОБА_3, розташованого за вказаною адресою, з метою опису його майна та подальшої реалізації у рахунок погашення суми заборгованості.

Вислухавши пояснення державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд установив наступне.

Згідно наказу № 25/13, виданого 09 березня 2010 року господарським судом Донецької області, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ТОВ «Технометр»№ 1 за договором № 173 від 21 липня 2009 року стягнено: основний борг в сумі 24998,18 грн. та судові витрати у розмірі 468, 49 грн.

09 квітня 2010 року державним виконавцем Кіровського ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного документу, в якому ОСОБА_3 запропоновано добровільно виконати рішення суду у строк до 15 квітня 2010 року. У добровільному порядку рішення суду боржником не виконано, у зв’язку з чим державним виконавцем було розпочато примусове його виконання, в ході якого встановлено, що у ОСОБА_3 відсутні грошові кошти та цінності, на які можливо звернути стягнення.

За актом звірки станом на 01 липня 2011 року боржником на виконання судового рішення сплачено 2250,00 грн., при цьому залишок заборгованості в цілому становить 23216,67 грн. та не сплачено виконавчий збір у сумі 2546,67 грн.

За приписами частини 5 статті 52 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (в редакції Закону від 4 листопада 2010 року № 2677-VІ) «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

29 квітня 2010 року постановою державного виконавця Бессмертною А.В. винесено постанову про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_3, та оголошення заборони на його відчуження.

Як визначено в статті 11 Закону, державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно акту державного виконавця від 07 липня 2011 року здійснити виконавчі дії з опису та арешту майна ОСОБА_3 за адресою його реєстрації: м. Макіївка, вулиця Тракторна, будинок № 79, не представилося можливим у зв’язку із заявою боржника про відсутність у нього ключів від замків вхідних дверей жилого будинку, оскільки він у ньому не проживає тривалий час.

Перевіркою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку вказаної ОСОБА_3 адреси місця його фактичного проживання : м. Донецьк, вулиця 50-річчя СРСРАДРЕСА_1, встановлено, що зазначений боржником будинок на місцевості відсутній.

Відповідно до положень статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника –фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»убачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить будинок № 79 по вулиці Тракторній у м. Макіївка Донецької області. Боржник зареєстрований за вказаною адресою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 добровільно не надано доступу державному виконавцю для входження в належний йому на праві приватної власності житловий будинок, у зв’язку з чим такими діями боржник перешкоджає державному виконавцю у виконанні рішення господарського суду, яке без примусового проникнення до його житла виконати неможливо.

За таких обставин суд визнає подання державного виконавця обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

          На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 212-215, 376 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції задовольнити.

Надати дозвіл Кіровському відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла –будинку № 79 по вулиці Тракторній у м. Макіївка Донецької області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення –протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М.М. Перевєрзєв