508/2998/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 марта 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Лагода Е.А.,
при секретаре –Кулинич Н.А.,
с участием прокурор – Семеновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, ранее не судима, СПД, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 4 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, действуя умышленно, использовала заведомо поддельный документ, при следующих обстоятельствах: 16 июня 2011 года в дневное время суток, ОСОБА_1 имея умысел на использование заведомо поддельного документа, приобретенного ее при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, находясь в помещении ПАО «Ерсте Банк», расположенного по пр. Мира, 15, в Ворошиловском районе г. Донецка, действуя умышленно, с целью использования поддельного документа при оформления потребительского кредита, предоставила кредитному эксперту заведомо поддельный документ, а именно справку о доходах №130 от 10 июня 2011 года, согласно которой она работает в Государственном коммунальном лечебно-профилактическом предприятии Городской платной стоматологической поликлинике г.Донецка, в должности старшей медсестры и получает заработную плату в размере 4750 гривен в месяц, тем самым умышленно использовала заведомо поддельный документ, в результате чего между ОСОБА_1 и ПАО «Ерсте Банк»был заключен кредитный договор №014/ZAW8А9/3/001 от 16 июня 2011 года на сумму 30000 гривен.
В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью и пояснила, что в июне 2011 года ей для личных целей потребовались денежные средства в размере 30 000 гривен, в связи с чем, она обратилась в AT «Ерсте Банк», где для получения потребительского кредита предоставила оригиналы необходимых документов, в том числе справку о доходах, которая не соответствовала действительности, поскольку ОСОБА_1 в указанном учреждении никогда не работала. Кроме того она собственноручно подписала анкету и другие документы, предоставленные ей работником банка, необходимые для получения кредита.
16.06.2011 года она приехала в отделение АТ «Ерсте Банк», заключила кредитный договор на 30 000 гривен и в кассе получила 25 500 гривен, остальные 4 500 гривен были потрачены на страховку кредита и другие обязательные платежи по кредиту. В ГКЛПП Городская Платная Стоматологическая Поликлиника она никогда не работала, заработную плату в ГКЛПП Городская Платная Стоматологическая Поликлиника никогда не получала.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд выслушав мнения участников процесса, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью, что подтверждается и ее признательными показаниями. Действия подсудимой органом досудебного следствия квалифицированы верно по ч.4 ст.358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
Суд, учитывая, что ОСОБА_1 совершила преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, что согласно ст. 66 УК Украины является обстоятельством, смягчающим ее наказание, а также личность подсудимой, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обстоятельств, отягчающих ее наказания не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
Вещественные доказательства: кредитное дело №014/ZAW8А9/3/001 от 16 июня 2011 года на имя ОСОБА_1, экспериментальные образцы подписи: ОСОБА_2 на пяти листах, ОСОБА_3 на пяти листах, экспериментальные образцы оттиска печати Государственного коммунального лечебно-профилактического предприятия Городской платной стоматологической поликлиники г.Донецка на пяти листах, которые находяться в материалах данного дела –хранить в уголовном деле.
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение экспертизы № 17 от 14.02.2012 года, в сумме 507 грн. 60 коп. (л.д.44).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 4 ст. 358 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 50-ти необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 850 гривен.
Меру пресечения –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: кредитное дело №014/ZAW8А9/3/001 от 16 июня 2011 года на имя ОСОБА_1, экспериментальные образцы подписи: ОСОБА_2 на пяти листах, ОСОБА_3 на пяти листах, экспериментальные образцы оттиска печати Государственного коммунального лечебно-профилактического предприятия Городской платной стоматологической поликлиники г.Донецка на пяти листах, которые находяться в материалах данного дела –хранить в уголовном деле.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение экспертизы в сумме 507 гривен 60 копеек.
Апелляция на приговор может быть подана в Донецкий апелляционный суд через данный суд в течение 15 суток после провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья местного суда Ворошиловского района
г. Донецка Е.А. Лагода