2-3416/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Алтухової О.С.,

при секретарі –Щукіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника 3-ї особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ЗАТ Страхова компанія «Український страховий дім»в особі Донецької філії ЗАТ Страхова компанія «Український страховий дім», третя особа: ДФ ПАТ «Кредитпромбанк», про стягнення суми страхового відшкодування, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ЗАТ Страхова компанія «Український страховий дім»в особі Донецької філії ЗАТ Страхова компанія «Український страховий дім», третя особа: ДФ ПАТ «Кредитпромбанк», про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на наступні обставини.

18 серпня 2010 року між ним та ДФ ЗАТ СК «Український Страховий Дім»був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № НТ - 10 № 0319 Дон 0203, за яким був застрахований належний йому автомобіль Hyunday Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до вказаного вище Договору страхування Відповідач зобов’язаний при настанні страхового випадку відшкодувати завданий збиток в межах страхової суми і на умовах, передбачених цим Договором.

11.02.2011 року відбулася страхова подія, дорожньо-транспортна пригода, а саме, приблизно у 16-40 виїжджаючи з другорядної дороги на голову, він не помітив автомобіль, що рухався з лівого боку та скоїв ДТП.

В результаті ДТП його автомобіль отримав пошкодження.

Згідно з умовами п.8 Договору Страхування він повідомив про дорожньо-транспортну пригоду СК «Український страховий Дім», викликав співробітників ДАІ, які склали на його ім’я протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України. Після цього він викликав евакуатор, та пройшов медичне освідчення на виявлення алкогольного чи наркотичного сп’яніння.

У встановлений трьох-денний строк він звернувся з письмовою заявою до страхової компанії, надав всі необхідні документи, передбачені п. 9, п. 10 Договору Страхування, надав підтверджуючі документи щодо сплати коштів за послуги евакуатора - 250,00 грн. та вартість проведення експертизи -400,00 грн., що відповідно до п.5.3.2, п.5.3.3. Договору Страхування повинні бути сплачені страховою компанією.

Згідно з висновком авто товарознавчого дослідження вартість пошкодження його автомобіля автомобіль Hyunday Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 60 000,00 грн.

Він вважає, що страхова компанія незаконно відмовляє йому у виплаті, тому як, він звернувся у відповідності до вимог законодавства, договору страхування та Правил страхування у встановлений законом, пройшов освідчення, надав всі необхідні документи, тобто виконав всі вимоги та умови.

Просив визнати дії Відповідача ЗАТ СК «Український Страховий Дім»щодо невиплати страхового відшкодування у повному обсязі неправомірними; стягнути з Відповідача ЗАТ СК «Український Страховий Дім»на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 60 000,00 грн., вартість послуг евакуатора у розмірі 250,00 грн., суму за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 400,00 грн., судові витрати у розмірі 726,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, не заперечувала тієї обставини, що на теперішній час у ОСОБА_4 існує заборгованість за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Кредитпромбанк». Зауважила, що ОСОБА_4 надав страховій компанії копію постанови суду про визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, але письмових доказів цьому немає. Але, відповідно до умов договору Страховик повинен був повідомити Страхувальника про неповний пакет документів в письмовій формі, проте цього страховою компанією зроблено не було.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судовому засідання позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки до теперішнього часу позивачем не надано судового рішення про встановлення винної особи у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а від цього залежить розмірі франшизи.

Представник 3-ї особи ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, оскільки за договором страхування Вигодонабувачем є ПАТ «Кредитпромбанк».

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

18 серпня 2010 року між ОСОБА_4 та ДФ ЗАТ СК «Український Страховий Дім»був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № НТ - 10 № 0319 Дон 0203, за яким був застрахований автомобіль Hyunday Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вигодонабувачем за вказаним договором є ДФ ПАТ «Кредитпромбанк», Київське відділення.

Відповідно до вказаного Договору страхова компанія зобов’язана при настанні страхового випадку відшкодувати завданий збиток в межах страхової суми і на умовах, передбачених цим Договором.

Як зазначає позивач 11.02.2011 року відбулася страхова подія, дорожньо-транспортна пригода, а саме, приблизно у 16-40 виїжджаючи з другорядної дороги на головну, він не помітив автомобіль, що рухався з лівого боку та скоїв ДТП. В результаті ДТП його автомобіль отримав пошкодження.

Згідно п. 10.1, п.п. 10.1.11. Договору для здійснення виплати страхового відшкодування Страхувальник повинен надати, в тому числі і рішення суду. Відповідно до п. 2.2. Договору безумовна франшиза при ДТП становить: 2% - без вини водія; 3% - з вини водія. Таким чином, для визначення розміру страхового відшкодування при ДТП ОСОБА_4 зобов’язаний був подати Страхувальнику рішення суду, яким було встановлено винну особу у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Суд не може прийняти до уваги пояснення представника позивача про те, що рішення суду було передано страховій компанії, оскільки вказане не підтверджується жодним доказом.

Відповідно до п. 10.3. якщо документи, необхідні для визнання даного випадку страховим та здійснення виплати страхового відшкодування, не надані у повному обсязі та/чи у належній формі, оформлені з порушенням існуючих норм, або Страховику необхідні додаткові документи, то рішення про визнання події страховим випадком та виплата страхового відшкодування не здійснюється до ліквідації Страхувальником цих недоліків.

Крім того, позовні вимоги не можуть бути задоволені також в зв’язку з тим, що Вигодонабувачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № НТ - 10 № 0319 Дон 0203 є ДФ ПАТ «Кредитпромбанк»у розмірі непогашеної кредитної заборгованості Застрахованої особи за Договором. Як встановлено в судовому засіданні і не заперечувалось представником позивача, у ОСОБА_4 існує непогашена кредитна заборгованість, яка значно перевищує суму страхового відшкодування, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на його користь страхового відшкодування є безпідставними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 628, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ЗАТ Страхова компанія «Український страховий дім»в особі Донецької філії ЗАТ Страхова компанія «Український страховий дім», третя особа: ДФ ПАТ «Кредитпромбанк», про стягнення суми страхового відшкодування –відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                     О.С.Алтухова