Справа № 2п-338/11

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

30 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши у відповідності до ст. 229 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою від 19 грудня 2011 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК, а саме: відповідно до п. 3 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. ОСОБА_1 зазначає, що в нього погіршився стан здоров’я, тому він не зміг бути присутнім в судовому засіданні, проте не надає суду ніяких доказів того, що він дійсно хворів.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Проте відповідач у своїй заяві не послався на жодний такий доказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Проте в порушення зазначеної вимоги відповідач надав заяву лише в одному екземплярі.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Відповідач не додав до заяви про перегляд заочного рішення відповідного документа про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір», розмір якого в даному разі складає 94 грн. 10 коп.

Також суд звернув увагу на те, що заява про перегляд заочного рішення була підписана відповідачем 20 грудня 2011 року, а відповідна відмітка канцелярії про отримання зазначеної заяви датована 19 грудня 2011 року, що є неможливим.

Станом на 30.12.2011 року заявник так і не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.12.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк, визначений судом для усунення недоліків та не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,229 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –визнати неподаною та повернути відповідачу.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд шляхом подачі скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :                                                                                Є.А. Башмаков