Судове рішення #39820123


УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

__________________________________________________________

дело № 412/67/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ


12 января 2012 года                                                    Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска


в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

           при секретаре –Корсун Я.А.

           с участием прокурора –Коваленко Е.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Сокол 1АДРЕСА_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ОСОБА_2, 18 апреля 2011 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл во двор школы № 66, по ул. Ген. Грушевого 2, в г. Днепропетровске, где увидел ранее незнакомую потерпевшую ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2 действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путём рывка, открыто похитил мобильный телефон «Нокиа 6230і»стоимостью 200 гривен, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 Завладев таким образом имуществом потерпевшей на сумму 200 гривен, подсудимый с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 200 гривен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 18 апреля 2011 года около 20 часов, находясь во дворе школы 66 по л. Ген. Грушевого в г. Днепропетровске, открыто похитил у потерпевшей мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенная в ходе проведения досудебного следствия в качестве потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.37), пояснял, что 18 апреля 2011 года около 20 часов она вместе со своими знакомыми гуляла во дворе школы № 66 по ул. Ген. Грушевского, 2, где малознакомый ей подсудимый, выхватив принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 6230і», стал убегать. Она кричала в след подсудимому и требовала вернуть телефон.

Данные обстоятельства также полностью подтвердил свидетель ОСОБА_4 (л.д.20), пояснивший, что около 19 часов он с подсудимым пришли на территорию школы № 66 по ул. Ген. Грушевского, 2, где общались с ранее незнакомой компанией. После этого, подсудимый ОСОБА_2 ушел с девушкой за здание школы, вернулись они приблизительно после 20 часов, компании с которой гуляла девушка, уже не было. Через несколько минут, ОСОБА_2Э резко побежал, и сказал ОСОБА_4 бежать за ним. Как понял последний, ОСОБА_5 забрал у девушки мобильный телефон. После этого, ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_6 прибыли на остановке общественного транспорта ж/м Победа, где подсудимый продал мобильный телефон.

Как следует из протокола осмотра и изъятия (л.д.23), 21 апреля 2011 года у ОСОБА_7 в присутствии понятых, был изъят и впоследствии осмотрен мобильный телефон «Нокиа 6230і».

Кроме того, обстоятельства совершённого преступления были также изложены самим подсудимым в его явке с повинной (л.д.16), которую суд считает возможным принять во внимание, поскольку изложенные в ней обстоятельства полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабёж), то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который ранее не судим, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

          С учётом изложенного, а также отсутствия претензий потерпевшего к подсудимому, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76 УК Украины.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:


          ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

          В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде.

          На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.


          Председательствующий                                                    С.Н. Пойда


  • Номер: 1/412/30/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 412/67/2012
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Пойда С.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2012
  • Дата етапу: 12.01.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація