УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 412/67/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2012 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре –Корсун Я.А.
с участием прокурора –Коваленко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Сокол 1АДРЕСА_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2, 18 апреля 2011 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл во двор школы № 66, по ул. Ген. Грушевого 2, в г. Днепропетровске, где увидел ранее незнакомую потерпевшую ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2 действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путём рывка, открыто похитил мобильный телефон «Нокиа 6230і»стоимостью 200 гривен, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 Завладев таким образом имуществом потерпевшей на сумму 200 гривен, подсудимый с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 200 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 18 апреля 2011 года около 20 часов, находясь во дворе школы 66 по л. Ген. Грушевого в г. Днепропетровске, открыто похитил у потерпевшей мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в ходе проведения досудебного следствия в качестве потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.37), пояснял, что 18 апреля 2011 года около 20 часов она вместе со своими знакомыми гуляла во дворе школы № 66 по ул. Ген. Грушевского, 2, где малознакомый ей подсудимый, выхватив принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 6230і», стал убегать. Она кричала в след подсудимому и требовала вернуть телефон.
Данные обстоятельства также полностью подтвердил свидетель ОСОБА_4 (л.д.20), пояснивший, что около 19 часов он с подсудимым пришли на территорию школы № 66 по ул. Ген. Грушевского, 2, где общались с ранее незнакомой компанией. После этого, подсудимый ОСОБА_2 ушел с девушкой за здание школы, вернулись они приблизительно после 20 часов, компании с которой гуляла девушка, уже не было. Через несколько минут, ОСОБА_2Э резко побежал, и сказал ОСОБА_4 бежать за ним. Как понял последний, ОСОБА_5 забрал у девушки мобильный телефон. После этого, ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_6 прибыли на остановке общественного транспорта ж/м Победа, где подсудимый продал мобильный телефон.
Как следует из протокола осмотра и изъятия (л.д.23), 21 апреля 2011 года у ОСОБА_7 в присутствии понятых, был изъят и впоследствии осмотрен мобильный телефон «Нокиа 6230і».
Кроме того, обстоятельства совершённого преступления были также изложены самим подсудимым в его явке с повинной (л.д.16), которую суд считает возможным принять во внимание, поскольку изложенные в ней обстоятельства полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабёж), то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который ранее не судим, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, а также отсутствия претензий потерпевшего к подсудимому, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Н. Пойда
- Номер: 1/412/30/2012
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 412/67/2012
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Пойда С.М.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2012
- Дата етапу: 12.01.2012