Справа № 2-п-3/2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року                                                   Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.,

           при секретарі - Куляба Ю.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.08.2010 року по цивільній справі № 2-10578/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2010 року по цивільній справі № 2-10578/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором , у повному обсязі задоволено вимоги позивача.

01 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справ приходить до наступного висновку з таких підстав.

В ході судового засідання встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-10578/2010 судові засідання з розгляду даної цивільної справи відбулися 15.06.2010 року (попереднє), 21.07.2010 року (попереднє) та 10.08.2010 року. Відповідач не брав участь у судових засіданнях 21.07.2010 року та 10.08.2010 року, про які повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою від 21.07.2010 дану цивільну справу № 2-10578/2010 було призначено до судового розгляду на 10.08.2010 року. Також встановлено, що 10.08.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач був повідомлений належним чином про судові засідання, відповідач знав, що справа № 2-10578/2010 перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 19.04.2010 року, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.08.2010 року по цивільній справі № 2-10578/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 10.08.2010 року по цивільній справі № 2-10578/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором –відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:                                                                                                              Є.А. Башмаков