Справа № 11/1290/1112/12

20.06.2012

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 июня 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего Люклянчука В.Ф.,

судей Стороженко С.А., Реуса Е.В.,

с участием прокурора Будагян С.Т.,

осужденного ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, измененной апелляции прокурора Новойдарского района Матухно А.И. на приговор Новоайдарского районного суда Луганской области от 23 мая 2012 года.

Определением Коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области от 20 июля 2012 отменен приговор Новоайдарского районного суда Луганской области от 23 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1.

Коллегией судей при рассмотрении апелляций установлено, что судом при рассмотрении данного дела были допущены существенное нарушение уголовно-процессуального закона и односторонность и неполнота судебного следствия, что в соответствии с требованиями п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 367 УПК Украины, явилось основанием для отмены приговора суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 370 УПК Украины приговор, во всяком случае, подлежит отмене, если нарушено право обвиняемого на защиту.

В суде первой инстанции ОСОБА_1 заявил, что его интересы будет защищать адвокат ОСОБА_2 В соответствии с приговором суда первой инстанции адвокат ОСОБА_2 участвовал в судебном разбирательстве уголовного дела по обвинению ОСОБА_1

При этом, как следует из протокола судебного заседания, адвокату ОСОБА_2 в нарушение требований ст.ст. 266, 318 УПК Украины не предоставлена возможность высказывать свое мнение по вопросам, которые возникали при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, а также выступить в судебных прениях (т. 2 л.д. 122-126).

В нарушение требований ст. 302 УПК Украины суд первой инстанции перед допросом потерпевшей ОСОБА_3 не предупредил ее об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за заведомо ложные показания, а свидетелю ОСОБА_4 не разъяснил права, предусмотренные ст. 69-1 УПК Украины (т. 2 л.д. 124, 125).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 368 УПК Украины судебное следствие признается односторонним и неполным, если не были истребованы и исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции в приговоре сослался на материалы дела, подтверждающие виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений: протокол осмотра места происшествия от 25.12.2011 года, свидетельство о заключении брака серии НОМЕР_1, решение Новоайдарского районного суда Луганской области от 18.08.2009 года, справку Новойдарского районного центра занятости, которые согласно протокола судебного заседания не исследовались в судебном заседании (т. 2 л.д. 125).

Приговором суда первой инстанции ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК Украины. Также суд установил, что ОСОБА_1 о месте работы и размере заработка в ОГИС Новоайдарского РУЮ не сообщал, официально нигде не работал. При этом в ходе рассмотрения дела у ОСОБА_1 не выяснено место его работы, размер заработка.

Также судом первой инстанции не дана оценка тому, что ОСОБА_1 с 13.07.2011 года был трудоустроен в ЧАО "Агротон", о чем свидетельствует справка Новойдарского районного центра занятости, на которую суд сослался в приговоре. Не установлено сообщал ли ОСОБА_1 в Новойдарский районный центр занятости и ЧАО "Агротон" об обязанности выплачивать алименты.

Изложенное свидетельствует о недостаточно внимательном отношении председательствующего по делу - судьи Новоайдарского районного суда Луганской области Добривечер Л.Д. к выполнению требований уголовно-процессуального закона и рассмотрению уголовных дел.

С целью предупреждения подобных нарушений при рассмотрении уголовных дел коллегия судей считает необходимым об изложенном довести до сведения председателя Новоайдарского районного суда Луганской области для обсуждения на собрании судей, и принятия соответствующих мер реагирования.

Руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Об изложенном довести до сведения председателя Новоайдарского районного суда Луганской области для обсуждения на собрании судей, и принятия соответствующих мер реагирования.

О принятых мерах сообщить апелляционному суду Луганской области в установленный законом срок.

Председательствующий:

Судьи: