Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Кучерука О.В.,

суддів           Дугаренко О.В. ,

 Лядової Т.Р.                     

секретар судового засідання          Колб Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_3  на постанову Ялтинський міський суд  Автономної Республіки Крим (суддя  Шумов В.В.   ) від 27.08.08 по справі № 22-а-1557/08

за позовом           ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1)

до           ОСОБА_2 (вул. АДРЕСА_2)

про визнання постанови незаконною та її скасування,-

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Постановою Ялтинського міського суду АР Крим у справі № 2а-620/08 від 27.08.08 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасуванні - відмовлено.

                    Не погодившись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляну справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

                    Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.                   

                    10.07.08 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказував, що 21 червня 2008 року постановою  ОСОБА_2 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 42 Закону України "Про відходи" та ст.82 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено адміністративне у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

                    Однак позивач посилався на те, що дана постанова прийнята посадовцем, якому не надано на це право.

                    Колегія суддів не погоджується з такими твердженнями представника позивача.

                    Згідно п.1 ч.6 Положення про Державну Азово-Чорноморську екологічну інспекцію м. Ялта її посадові особи мають право на обстеження у встановленому законом порядку установи, організації незалежно від форми власності та виду господарської діяльності, воєнні та оборонні об'єкти,  а також об'єкти органів МВС, СБУ України.

                    Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний контроль відбувається на місці виробництва господарської діяльності суб'єкта господарювання, в його окремих підрозділах, чи в приміщеннях органу державного контролю.

                    В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що судом першої інстанції не прийняті до уваги доводи представника позивача, що приймав участь у справі, про те, що позивач не є та на момент винесення постанови Державною Азово-Чорноморською екологічною інспекцією м. Ялта не був директором приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс".

                    Також представник позивача посилається на те, що визнання судом неспроможним посилання представника позивача на те, що громадян ОСОБА_1 не є директором ПП "Силікон Трейд Плюс" у зв'язку із виданням довіреності №10/Е від 03.07.08 на ім'я Новікової Є.С. є безпідставним.

                    Однак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неспроможності вищезазначених посилань.

Наведене вище свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і застосував норми матеріального права, у зв'язку з підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.  205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3  залишити без задоволення, а постанову Ялтинського міського суду АР Крим у справі № 2а-620/08 від 27.08.08 - без змін.

                    Ухвала набирає законної сили  негайно з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

                    Головуючий суддя               підпис                              О.В.Кучерук

        Судді           підпис                               О.В.Дугаренко

  підпис                               Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                             А.В.Тюленєва