ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 5/5005/6266/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротерм", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-2: Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана", м. Київ

про стягнення 170 023,20 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: Черткова І.Г., довіреність від 14.01.2013 року, представник

Від відповідача-2: Злобенець І.П., довіреність №01/13-1058 від 23.07.2017 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротерм" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" заборгованість по оплаті за виконані роботи у розмірі 170023,20 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №06-01-12-2 від 06.01.2012 року в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідач-1 проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити. Відповідач-1 зазначає, що під час приєднання Криворізького економічного інституту до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" 21.02.2012 року був підписаний передавальний акт основних засобів, інших необоротних активів, малоцінних та швидкозношувальних предметів, товарно-матеріальних цінностей, документів та розрахунків. Згідно названого передавального акту Криворізький економічний інститут вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" кредиторську заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідротерм" не передає, у зв'язку з чим відповідач вважає, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем.

Відповідач-2 проти позову заперечує, вважає себе неналежним відповідачем, у зв'язку з чим подав клопотання про заміну Держаного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" на належного відповідача - Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет".

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання в якому он просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю присутності його представника у судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 16.12.2014 року об 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (кабінет №36 згідно попередньої нумерації кабінетів суду) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Додатково надати:

Позивачу:

- пояснення на заперечення відповідача-2 та відповідача-1;

- письмові пояснення на позов з урахуванням Висновку № 4124/4125-12 судово-економічної експертизи по справі №5/5005/6266/2012;

- якщо позивач вважає за необхідне призначити додаткову чи повторну експертизу - надати перелік питань на вирішення експерта та запропонувати експертну установу для проведення додаткової чи повторної експертизи.

Відповідачу-1:

- пояснення на заперечення відповідача-2;

- якщо відповідач вважає за необхідне призначити додаткову чи повторну експертизу - надати перелік питань на вирішення експерта та запропонувати експертну установу для проведення додаткової чи повторної експертизи;

- провести звірку наявності та передачі заборгованості від відповідача-2 до відповідача-1 у розмірі 170023,20 грн. за договором на виконання робіт з капітального ремонту системи опалення, водопостачання та водовідведення №06-01-12-2 від 06.01.2012 року.

Відповідачу-2:

- пояснення на заперечення відповідача-1;

- якщо відповідач вважає за необхідне призначити додаткову чи повторну експертизу - надати перелік питань на вирішення експерта та запропонувати експертну установу для проведення додаткової чи повторної експертизи;

- провести звірку наявності та передачі заборгованості від відповідача-2 до відповідача-1 у розмірі 170023,20 грн. за договором на виконання робіт з капітального ремонту системи опалення, водопостачання та водовідведення №06-01-12-2 від 06.01.2012 року.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний