номер провадження справи 12/103/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2014 Справа № 908/4196/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

За участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4196/14

за позовом: Матвєєва Сергія Олександровича, м. Бердянськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м. Бердянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанія "Cheytown Investment Limited" (Афентрікас, 4, Афентріка Корт, Офіс 2, 6018, Ларнака, Кіпр)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "РП "Бриз", оформлене протоколом № 115 від 22.09.11 р., скасування державної реєстрації нової редакції статуту

за участю представників:

від позивача - Калініна Ю.О., договір № 55/12 від 05.11.14 р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Корнієнко М.О., довіреність від 03.11.14 р.

- Ткаченко С.П., довіреність від 03.11.14 р.

СУТЬ СПОРУ: Матвєєв Сергій Олександрович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "РП "Бриз", яке оформлене протоколом № 115 від 22 вересня 2011 року та скасування державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", проведеної державним реєстратором Бердянської міської ради 11 жовтня 2011 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, пояснення представників третьої особи, суд встановив:

25.11.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача у справі - Матвєєва Сергія Олександровича, згідно приписів частини 1 ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі № 908/4196/14, яка мотивована тим, що стороною у справі є іноземна юридична особа - Компанія "Cheytown Investment Limited", яка відповідно до міжнародної Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої приєдналась Україна 19.10.2000 року, повинна бути повідомлена про час та місце розгляд справи у порядку, встановленому нормами вказаної Конвенції. При цьому зазначає, що 25.11.2014 року ним подано до суду уточнений позов, в якому до участі у справі залучені всі учасники ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" та іноземна юридична особа - Компанія "Cheytown Investment Limited", яка зареєстрована в Республіці Кіпр. Вважає, що вручення третій особі у справі уточненої позовної заяви та ухвал суду повинно проводитися відповідно до вимог вказаної Конвенції, шляхом направлення судом відповідного звернення до Центрального органу Республіки Кіпр, визначеного згідно ст. 2 Конвенції. Просить направити судові документи стороні у справі - Компанії "Cheytown Investment Limited", яка має місцезнаходження в Республіці Кіпр у порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, що була ратифікована Україною 19.10.2000 року, для чого звернутися із судовим дорученням до Центрального органу Республіки Кіпр, визначеного ст. 2 Конвенції, на час виконання судового доручення провадження у справі зупинити, про що винести відповідну ухвалу.

До суду від позивача також надійшла уточнена позовна заява, в якій останній просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "РП "Бриз", яке оформлене протоколом № 115 від 22 вересня 2011 року та скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", проведену державним реєстратором Бердянської міської ради 11 жовтня 2011 року за номером 10991050012000935. При цьому в уточненій позовній заяві позивач зазначив в якості другої третьої особи - Матвєєва Романа Сергійовича, який проживає за адресою: 71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 45Б, кв. 17.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, які мотивує тим, що 22.09.11 року відбулися збори учасників ТОВ «РП «Бриз», на яких було вирішено питання про включення до складу учасників товариства іноземної юридичної особи - Cheytown Investment Limited, зареєстрованої в Республіці Кіпр. При цьому зазначає, що 11.10.11 року була проведена державна реєстрація нової редакції статуту ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", згідно якої до складу учасників була прийнята іноземна юридична особа - Компанія "Cheytown Investment Limited", від імені якої нову редакцію статуту товариства підписав громадянин України Бакай Олексій Олексійович на підставі довіреності від 25.08.11 року. Позивач в позові вказує, що 11.10.11 року нову редакцію статуту від імені Компанії "Cheytown Investment Limited" підписала особа, яка не мала відповідних повноважень, оскільки підпис директора вказаної компанії на довіреності від 25.06.11 року не засвідчений спеціально уповноваженою посадовою особою Республіки Кіпр, як того вимагає законодавство вказаної держави. Разом з тим, позивач зазначає, що Компанія "Cheytown Investment Limited" не надала державному реєстратору Бердянської міської ради витяг із торговельного, банківського або судового реєстру легалізованому у встановленому законом порядку, а також станом на час підписання нової редакції статуту ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" компанія не мала Certificate of Good Standing, відсутність якого унеможливлює її легітимну діяльність. Також позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", яке оформлене протоколом № 115 від 22 вересня 2011 року, було прийнято з порушенням порядку, встановленого ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», а саме:

- не були надіслані за 30 днів у встановленому законом порядку повідомлення про скликання загальних зборів всім учасникам товариства, в т.ч. і Матвєєву Сергію Олександровичу;

- учасникам не було надано можливості за 7 днів до скликання зборів ознайомитися з документами, включеними до порядку денного. Вказує, що вищезазначені порушення процедури призвели до того, що позивач не зміг вчасно вивчити ситуацію та ознайомитися з документами іноземної Компанії "Cheytown Investment Limited".

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. Разом з тим, звернувся до суду із усним клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Матвєєва Романа Сергійовича.

Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" надав суду заяву про визнання позову в порядку ст. 22 ГПК України, в якій зазначає, що у справах підприємства відсутні документальні підтвердження фактів направлення головою зборів Матвєєвою Галиною Вікторівною учасникам ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" повідомлення із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, а також відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що учасники заздалегідь повідомлені про проведення загальних зборів 22.09.11 року та зміст питань, які плануються на них розглядати. При цьому вказує, що 23.09.13 року Матвєєва Галина Вікторівна померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а тому отримати пояснення від неї про те, чому загальні збори 22.09.11 року були скликані з порушенням встановленого законом порядку в дійсний час неможливо. Разом з тим, зазначає, що позовні вимоги позивача у даній справі визнає у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.11.14 року на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанію "Cheytown Investment Limited".

Так, третя особа у справі - Компанія "Cheytown Investment Limited", надала суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" не є належним відповідачем у справі з огляду на предмет позову, оскільки не має жодного відношення до загальних зборів його учасників, не є учасником вказаного товариства та не наділене будь-якими іншими правами щодо інших учасників товариства та ні яким чином не порушує права позивача. Разом з тим, товариство не має можливості виконати дії щодо скасування державної реєстрації нової редакції статуту чи дії щодо скасування рішення загальних зборів учасників товариства, тому третя особа вважає, що в позові відсутній предмет спору;

- розбіжності в довіреності від 25.08.11 року, виданої на ім'я Бакая О.О., є розбіжностями в перекладі прізвищ ім'я та по батькові осіб директорів, оскільки довіреність складено в оригіналі на англійській мові, а відомості в реєстрі містяться на одній з офіційних мов Республіки Кіпр, а саме на грецькій мові;

- посилання позивача на відсутність у Компанії "Cheytown Investment Limited" права на здійснення діяльності у зв'язку з несплатою платежів та невнесенням її до відповідних реєстрів є безпідставними, зважаючи на те, що державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", отже ним не було виявлено підстав які б це унеможливлювали;

- вважає, що позивач передчасно звернувся до суду з вказаними вимогами з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" визнало позовні вимоги, а отже між сторонами у справі відсутній спір як такий;

- на момент прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", оформленого протоколом № 115 від 22.09.11 року та проведення відповідно до державної реєстрації змін до статутних документів, директором товариства був саме Матвєєв С.О., тому він не міг не знати всі обставини, на які посилається у позові. Просить у задоволенні позову відмовити повному обсязі.

Безпосередньо в судовому засіданні представники третьої особи надали суду клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на приписи п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в якому зазначають, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" не є належним відповідачем у справі, не має можливості виконати дії щодо скасування державної реєстрації нової редакції статуту чи дії щодо скасування рішення загальних зборів учасників товариства, а тому третя особа вважає, що в позові відсутній предмет спору. Просять припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Разом з тим, представники третьої особи також надали суду заяву про застосування строків позовної давності, в якій вказують, що провадження у даній справі порушено згідно ухвали суду 20.10.14 року з пропуском строку позовної давності, встановленого нормою ст. 267 ЦК України, оскільки протокол, що оспорюється був складений 22.09.11 року, а державна реєстрація змін до установчих документів проведена 11.10.11 року. Просять відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав, передбачених п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Представники третьої особи вирішення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Матвєєва Романа Сергійовича, покладають на розсуд суду.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяв про застосування строку позовної давності та закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Матвєєва Романа Сергійовича, який є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", суд дійшов висновку про його задоволення.

Так, відповідно до приписів ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

При цьому, судом досліджено питання наявності юридичного інтересу у Матвєєва Романа Сергійовича, та чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи його наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Матвєєва Романа Сергійовича, оскільки він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" та рішення в даній справі може вплинути на його права або обов'язки як учасника товариства.

06 вересня 2004 року між Україною та Республікою Кіпр була підписана Угода про правову допомогу в цивільних справах, яка ратифікована Законом України № 2910-ІV від 22.09.2005року та набула чинності 18.03.2006 року, далі Угода.

Відповідно до статті 2 наведеної Угоди, договірні сторони призначають Центральні органи з метою надання правової допомоги одна одній згідно з цією Угодою. Центральним органом з боку України є Міністерство юстиції України, а з боку Республіки Кіпр - Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр. З метою виконання цієї Угоди компетентні органи договірних сторін зносяться через свої Центральні органи.

Згідно статті 7 вказаної Угоди запитуваний орган застосовує положення законодавства своєї держави для виконання запиту. Однак, якщо це не суперечить законодавству його держави, він може додержуватися процедури держави запитуючого органу на прохання останнього. Запитуваний орган у відповідь на прохання заздалегідь повідомляє запитуючий орган про місце та час виконання запиту. Центральний орган запитуваної договірної сторони надсилає центральному органу запитуючої договірної сторони документи, складені в результаті виконання запиту, або, в разі невиконання запиту, повідомляє про причини цього.

Тому з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та застосувати до спірних відносин сторін вимоги статті 15 «Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» та приписи Угоди про правову допомогу в цивільних справах, яка ратифікована Законом України № 2910-ІV від 22.09.2005 року.

На виконання вимог Конвенції та Угоди щодо належного повідомлення першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанії "Cheytown Investment Limited" про час на місце проведення судового засідання у справі, необхідно вручити судові документи (ухвала про порушення провадження у справі № 908/4196/14 від 20.10.2014 року, ухвала про відкладення розгляду справи № 908/4196/14 від 06.11.2014 року, ухвала про залучення до участі у справі третьої особи та відкладення розгляду справи № 908/4196/14 від 25.11.2014 року, ухвала про зупинення провадження у справі № 908/4196/14 від 01.12.2014 року), матеріали у справі (позовна заява та додані до неї документи) в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову, у зв'язку з чим слід зобов'язати позивача вчинити певні дії та надати додаткові докази.

Враховуючи викладене вище, господарський суд Запорізької області вважає за необхідне звернутися за наданням правової допомоги до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр шляхом направлення судового доручення про вручення вказаних ухвал у даній справі першій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанії "Cheytown Investment Limited".

Витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, тобто позивач у справі - Матвєєв Сергій Олександрович (абзац 15 п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 04-5/608 від 31.05.2002 р.).

Частина перша статті 79 ГПК України встановлює, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд звертається із судовим дорученням про надання правової допомоги з метою вручення документів, то на час виконання судового доручення провадження у справі підлягає зупиненню до вручення за кордоном судових та позасудових документів та отримання їх резидентом - Компанією "Cheytown Investment Limited" (достатній для даної справи строк становить щонайменше шість місяців).

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах суд (Гаага, 15.11.1965 р.), Угодою між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, ст. ст. 4-2, 4-3, 27, 33, 34, 36, 86, ч. 1 ст. 79, 123 - 129 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Матвєєва Романа Сергійовича (71107, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Халтуріна, буд 45Б, кв. 17).

2. Відкласти розгляд справи на 02.06.2015р. о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб.217.

3. Зобов'язати позивача надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову позовної заяви та доданих до неї документів у справі, у тому числі: ухвали про порушення провадження у справі № 908/4196/14 від 20.10.2014 року, ухвали про відкладення розгляду справи № 908/4196/14 від 06.11.2014 року, ухвали про залучення до участі у справі третьої особи та відкладення розгляду справи № 908/4196/14 від 25.11.2014 року, ухвали про зупинення провадження у справі № 908/4196/14 від 01.12.2014 року), прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження та короткий виклад документа, що підлягає врученню у двох примірниках у термін до 12.12.2014 року, направити на адресу другої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду відповідні докази в оригіналі з описом вкладення.

4. Зобов'язати відповідача надати суду попередню редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" в належним чином засвідченій копії для приєднання до матеріалів справи та оригіналі для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати першу третю особу - Компанію "Cheytown Investment Limited" надати суду оригінал довіреності № ВРЕ 501274 від 25.08.11 року на Бакая Олексія Олексійовича для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати другу третю особу - Матвєєва Романа Сергійовича надати письмові пояснення щодо позову.

7. Зупинити провадження у справі № 908/4196/14 за позовом Матвєєва Сергія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "РП "Бриз", яке оформлене протоколом № 115 від 22 вересня 2011 року та скасування державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", проведеної державним реєстратором Бердянської міської ради 11 жовтня 2011 року, до 02.06.2015 року.

8. Попередити позивача, що виконання вимог пункту 3 даної ухвали суду необхідне з метою дотримання передбаченого законодавством порядку повідомлення учасників судового процесу (першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанії "Cheytown Investment Limited") про час і місце розгляду справи, а тому невиконання вказаних вимог може бути підставою для залишення позову без розгляду згідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін та третіх осіб після поновлення провадження у справі визнати у судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Г.Смірнов