УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"02" грудня 2014 р. Справа № 906/1349/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., при секретарі Гаврилюку О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 906/1349/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", ідентифікаційний код 33942232, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 22/1 (далі - ініціюючий кредитор, кредитор 1),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр", ідентифікаційний код 34767097, місцезнаходження: 13613, Житомирська область, Ружинський район, с. Верхівня, вул. Леніна (далі - боржник),

про банкрутство,

за участі представників:

від ініціюючого кредитора: Криворог І.О. - дов. від 05.11.2014 р.;

від боржника: не з'явився, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр".

Ухвалою господарського суду від 15.10.2014 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" до розгляду; призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2014 р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду, прийнято до розгляду заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 11.11.2014 р. про участь у справі про банкрутство та призначено її розгляд у наступному судовому засіданні, призначено наступне судове засідання.

Судом встановлено, що боржник, який не з'явився в судове засідання, повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 14.11.2014 р.

До початку судового засідання до господарського суду надійшли наступні документи:

- 14.11.2014 р. повернулася копія ухвали суду від 27.10.2014 р., надіслана рекомендованою кореспонденцією на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" з відміткою відділення зв'язку у довідці причини повернення "За зазначеною адресою не проживає";

- 17.11.2014 р. від Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області лист від 14.11.2014 р. вих. №471 з долученими документами згідно з наведеним переліком;

- 19.11.2014р. повернулася копія ухвали суду від 12.11.2014 р., надіслана рекомендованою кореспонденцією на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехпідряд" з відміткою відділення зв'язку у довідці причини повернення "За зазначеною адресою не проживає";

- 01.12.2014 р. від відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України лист від 25.11.2014 р. вих. №14-0-22-6695/2-264/10 з долученими копіями матеріалів виконавчого провадження.

У засіданні суду представником ініціюючого кредитора підтримано вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у зв'язку з тим, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника перевищують суму 300 мінімальних заробітних плат, безспірні вимоги підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, а саме рішенням господарського суду м. Києва від 08.11.2013 р. у справі №910/6058/13, яким постановлено стягнути солідарно з боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехпідряд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рофа Мобільбетон Україна» на користь ініціюючого кредитора 12397171,30 грн. основного боргу, 1101092,86 грн. 3% річних, 1369151,65 грн. інфляційних втрат, 3000,00 грн. витрат на вчинення виконавчого напису нотаріусом, 3376107,93 грн. неустойки за прострочення повернення предмету лізингу та судовий збір у розмірі 68820,00 грн. Згідно з поясненнями представника ініціюючого кредитора на примусове виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва було видано наказ №910/6058/13 від 26.11.2013 р. Виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного наказу було відкрито 14.01.2014 р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Разом з тим, вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Повідомлено, що сплата заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр", Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехпідряд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Рофа Мобільбетон Україна» в межах виконавчих проваджень №41448030, №41273006, №41273077 щодо стягнення за рішення господарського суду м. Києва від 08.11.2013 р. у справі №10/6058/13 не здійснювалась, на підтвердження чого надано інформацію по вказаних виконавчих провадженнях з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Із зазначених підстав представником ініціюючого кредитора заявлено про необхідність порушення провадження у справі про банкрутство боржника та визнання вимог до боржника на суму 14939235,81 грн. основного боргу, з віднесенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 3376107,93 грн. неустойки з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника та 6090,00 грн. судового збору за подання до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з віднесенням до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Представник боржника у судове засідання не з'явився. Боржником витребуваних ухвалою суду від 12.11.2014 р. документів до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" зареєстровано як юридичну особу 14.02.2007 р., ідентифікаційний код 34767097, місцезнаходження: 13613, Житомирська область, Ружинський район, с. Верхівня, вул. Леніна, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1 а.с. 32-34).

Відповідно до листа Регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області від 20.10.2014 р. вих. №03/3577 державна частка в статутному капіталі боржника відсутня (т. 1 а.с. 43).

Згідно з листом Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 14.11.2014 р. вих. №471, боржник не рахується великим платником податків.

У Ружинської районної ради відсутня документально підтверджена інформація, яка б підтверджувала належність боржника до суб'єктів підприємницької діяльності, що мають суспільну або іншу цінність для територіальної громади чи особливий статус (містоутворюючі та особливо небезпечні суб'єкти господарювання, про що свідчить лист від 31.10.2014 р. вих. №03-34/290 (т. 1 а.с. 96).

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Згідно з приписами абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн. Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 365400,00 грн. (1147,00 грн. х 300).

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ТОВ "УніКредит Лізинг" до боржника виникли на підставі такого.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.11.2013 р. у справі №910/6058/13, яким постановлено стягнути солідарно з боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехпідряд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рофа Мобільбетон Україна» на користь ініціюючого кредитора 12397171,30 грн. основного боргу, 1101092,86 грн. 3% річних, 1369151,65 грн. інфляційних втрат, 3000,00 грн. витрат на вчинення виконавчого напису нотаріусом, 3376107,93 грн. неустойки за прострочення повернення предмету лізингу та судовий збір у розмірі 68820,00 грн. (т. 1 а.с. 11-16).

На примусове виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва було видано наказ №910/6058/13 від 26.11.2013 р. (т. 1 а.с. 17).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 14.01.2014 р. відкрито виконавче провадження №41448030 по примусовому виконанню вказаного наказу (т. 1 а.с. 18).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження №41448030 знаходиться у стані примусового виконання, грошових коштів у межах вказаного виконавчого провадження з боржника стягнуто не було (т. 1 а.с. 19-21).

Представником ініціюючого кредитора у судовому засіданні повідомлено, що сплата заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр", Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехпідряд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Рофа Мобільбетон Україна» в межах виконавчих проваджень №41448030, №41273006, №41273077 щодо стягнення за рішення господарського суду м. Києва від 08.11.2013 р. у справі №10/6058/13 не здійснювалась, на підтвердження чого надано інформацію по вказаних виконавчих провадженнях з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Таким чином, загальна сума заборгованості боржника перед ТОВ «УніКредит Лізинг» становить 18321433,74 грн., з яких 14939235,81 грн. основного боргу (12397171,30 грн. основний борг + 1101092,86 грн. 3% річних + 1369151,65 грн. інфляційні втрати + 3000,00 грн. витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусом + 68820,00 грн. судовий збір) та 3376107,93 грн. неустойки.

Представником ТОВ «УніКредит Лізинг» у судовому засіданні повідомлено, що заборгованість боржником станом на дату проведення підготовчого засідання суду не сплачено.

Заборгованість у сумі 14939235,81 грн. основного боргу суд визнає грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором з огляду на вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, а також такою, що її не було стягнуто у примусовому порядку у виконавчому провадженні протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку і перевищує триста мінімальних заробітних плат станом на день подання заяви.

Представленими доказами підтверджується обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед ТОВ "УніКредит Лізинг" протягом встановленого для їх погашення строку.

Господарським судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Господарський суд прийшов до висновку визнати вимоги ТОВ «УніКредит Лізинг» до боржника на суму 14939235,81 грн. основного боргу з віднесенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника. Крім того, слід визнати вимоги ТОВ «УніКредит Лізинг» до боржника на суму 3376107,93 грн. неустойки з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Відповідно до п. 4.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум судового збору (так само як і інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Таким чином, на підставі ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 6090,00 грн., сплачений ТОВ "УніКредит Лізинг" за подання до господарського суду заяви про порушення справи по банкрутство, покладається на боржника.

Відповідно до абз. 6 ч. 9 ст. 16 Закону, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ч. 14 ст. 16 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

При розгляді справи про банкрутство особливо небезпечного суб'єкта підприємницької діяльності учасниками провадження у справі про банкрутство крім відповідного органу місцевого самоврядування визнаються також центральний орган виконавчої влади, до компетенції якого належить сфера діяльності боржника, та за необхідності державний орган з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, з питань охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, з питань геології та використання надр (абз. 2 ч. 5 ст. 85 Закону про банкрутство).

Згідно з Переліком особливо небезпечних суб'єктів підприємницької діяльності - боржників, припинення діяльності яких потребує здійснення спеціальних заходів із запобігання заподіянню можливої шкоди життю та здоров'ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.2013 р. №339, до вказаних суб'єктів належать кар'єри з відкритої розробки корисних копалин, кар'єри з видобутку будівельних матеріалів.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 14.10.2014 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1019 від 03.07.2013 р.) (т. 1 а.с. 29).

Ухвалою господарського суду від 15.10.2014 р. зобов'язано арбітражного керуючого Мачульного О.І. упродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати господарському суду заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, на паперовому носії та в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої отримано дану ухвалу; копію свідоцтва арбітражного керуючого та копію договору страхування відповідальності (т. 1 а.с. 1).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2014 р. до господарського суду від арбітражного керуючого Мачульного О.І. надійшло пояснення від 22.10.2014 р., у якому зазначено про неможливість прийняти участь у справі про банкрутство боржника, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною (т. 1 а.с. 53).

Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону про банкрутство у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна по цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ураховуючи те, що від арбітражного керуючого Мачульного О.І, визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна у цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2014 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі про банкрутство боржника від 11.11.2014 р. з долученими копіями свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296, виданого 08.07.2013 р. Міністерством юстиції України, та договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого №33.2776.03 від 12.05.2014 р. (т. 1 а.с. 106-127).

Відповідно до запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 14.10.2014 р. було визначено наступні критерії визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута: спеціалізація за видами економічної діяльності: інше; спеціалізація за формами власності: приватна власність (т. 7 а.с. 89).

Як вбачається з інформації, розміщеної у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у закладці "Довідники" у розділі "Округ та спеціалізація" арбітражний керуючий Кіцул С.Б. за видами економічної діяльності має наступну спеціалізацію: паливно-енергетичний комплекс та водопостачання, хімічна промисловість, агропромисловий комплекс, діяльність у сфері транспорту, будівництво, фінансова та страхова діяльність, харчова промисловість та організація харчування, торгівля, надання побутових та інших послуг, інше; спеціалізація за формами власності: державна, комунальна та приватна власність.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про відповідність арбітражного керуючого Кіцула С.Б. критеріям відбору кандидатури ліквідатора банкрута.

Згідно з інформацією, що міститься на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих, дію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296, видане 08.07.2013 р., не зупинено.

Також арбітражним керуючим у поданій заяві зазначено про те, що він не є зацікавленою особою у даній справі, не здійснював управління боржником та не належить до осіб жодної категорії, які не мають права здійснювати повноваження арбітражного керуючого, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі про банкрутство боржника від 11.11.2014 р. на відповідність його кандидатури вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам Закону про банкрутство. Судом не встановлено наявності обставин, що можуть поставити під сумнів відповідність арбітражного керуючого Кіцула С.Б. вимогам Закону про банкрутство для призначення розпорядником майна боржника у даній справі.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі про банкрутство боржника від 11.11.2014 р. та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

З огляду на викладені норми законодавства, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється шляхом її авансування ініціюючими кредиторами.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 10 ст. 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/1821/13 про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 85, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013р., ст.ст. 85, 86 ГПК України, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд Житомирської області,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" (ідентифікаційний код 34767097).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на суму 14939235,81 грн. основного боргу (четверта черга), 3376107,93 грн. неустойки (шоста черга), 6090,00 грн. судового збору (перга черга).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" (ідентифікаційний код 34767097).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 27.03.2015 р.

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" (ідентифікаційний код 34767097) Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296, видане 08.07.2013 р., ідентифікаційний номер 2898315636, місце реєстрації: 03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44.

6. Встановити арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється шляхом її авансування заявником та за рахунок заявника.

7. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "20" січня 2015 р. о 12:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №110.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/1349/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" (ідентифікаційний код 34767097, місцезнаходження: 13613, Житомирська область, Ружинський район, с. Верхівня, вул. Леніна), текст якого додається.

9. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" (ідентифікаційний код 34767097) шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби, невиробничі основні засоби і нематеріальні активи.

10. Зобов'язати розпорядника майна боржника Кіцула С.Б.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання (до 20.01.2015 р.);

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання (до 20.01.2015 р.);

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника в строк не пізніше двох місяців (до 02.02.2015 р.); результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати суду;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- надати докази наявності/відсутності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок;

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням про наявність/відсутність за боржником авторських прав;

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- письмово повідомити чи є боржник засновником інших юридичних осіб; підтверджуючі документи подати суду;

- надати додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду.

11. Реєстраційній службі Ружинського районного управління юстиції надіслати на адресу господарського суду в термін до 15.12.2014 р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення відомостей про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" та про розпорядника майна Кіцула С.Б., згідно запиту.

12. Зобов'язати Андрушівську об'єднану державну податкову інспекцію надіслати господарському суду в термін до 15.12.2014 р. письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

13. Запропонувати Міністерству екології та природних ресурсів України, Верхівнянській сільській раді, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Державній службі геології та надр України подати до господарського суду письмові заяви про визнання учасниками провадження у справі про банкрутство відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 85 Закону про банкрутство.

14. Копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог ч. 16 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надіслати на адреси ініціюючого кредитора, боржника, арбітражного керуючого Кіцула С.Б., Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції, Ружинського районного суду, відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції, Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Житомирської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, Ружинської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", Житомирського окружного адміністративного суду, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк «Експрес-Банк», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Міністерства екології та природних ресурсів України, Верхівнянської сільської ради, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної служби геології та надр України, засновників боржника: Компанії "Верфорд Холдінгз Лімітед" / Wharford Holdings Limited, Бєнєку Адріану / Adrian Byenyek, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку. Ухвалу може бути оскаржено у визначеному ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. порядку.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 22/1) - рек.;

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" (13613, Житомирська область, Ружинський район, с. Верхівня, вул. Леніна) - рек.;

3 - а/к Кіцул С.Б. (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44) - рек.;

4 - Реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції (13600, Житомирська обл., Ружинський р., смт. Ружин, вул. О.Бурди, 23) - рек. разом із запитом;

5 - Ружинський районний суд (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул.О.Бурди, 37) - рек.;

6 - відділ державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О.Бурди, 23) - рек.;

7 - Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (13401, м. Андрушівка, вул. Воб'яна, 26) - рек.;

8 - Житомирська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 18-А) - рек.;

9 - управління ДАІ УМВС України в Житомирській області (10031, м.Житомир вул.Щорса, 96) - рек.;

10 - Ружинська державна нотаріальна контора (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О.Бурди, 23) - рек.;

11 - Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1) - рек.;

12 - Житомирський окружний адміністративний суд (10014 м. Житомир, вул. Мала Бердичевська, 23) - рек.;

13 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Банк «Експрес-Банк» (03049, м. Київ Повітрофлотський проспект, 25) - рек.;

14 - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) - рек.;

15 - Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 29б) - рек.;

16 - Міністерство екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35) - рек.;

17 - Верхівнянська сільська рада (13613, Житомирська обл., Ружинський р-н, с.Верхівня, вул. Леніна, 3) - рек.;

18 - Державна служба України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55-а) - рек.;

19 - Державна служба геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16) - рек.;

20 - Adrian Byenyek (Warszawa, ul. Edward Josef Abramovskiy, 37, apt. 1);

21 - Wharford Holdings Limited (Agiou Pavlou Str., Ledra House, Agios Andreos, 1105 Nicosia, Cyprus);

22 - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73) - рек.