КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

15.08.08 р.                                                                                          № 22/68          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді                    Рудченка С. Г. (доповідач по справі),

суддів:                                        Гаврилюка О. М.,

                                                  Корсакової Г. В.,

при секретарі судового засідання: Гонтарі О. В.,

від позивача: Недбайло Л.А. –представник за дов. б/н від 08.01.2008 року,

від відповідача-1: не з’явились,

від відповідача-2: Лазоренко Р.В. –представник за дов. б/н від 15.05.2008 року,

від третьої особи-1: не з’явились,

від третьої особи-2: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного авіаційного університету на рішення господарського суду Полтавської області від 07.02.2008 року,

у справі № 22/68 (суддя –Георгієвський В. Д.),

за позовом

Національного авіаційного університету, м. Київ,

до	1. Кременчуцької районної державної адміністрації, м. Кременчук, 2. товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об’єднання «Авіа», м. Кременчук,

за участю третіх осіб

1. Кременчуцького районного відділу земельних ресурсів, м. Кременчук, 2. Рокитненська сільська рада, с. Рокитне,

про	визнання недійсним договору купівлі-продажу, державного акту на право приватної власності,

встановив:

Національний авіаційний університет (далі по тексту –НАУ, позивач) звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Кременчуцької районної державної адміністрації (далі по тексту –Кременчуцької райдержадміністрації, відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об’єднання «Авіа»(далі по тексту –ТОВ «НВО «Авіа», відповідач-2) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рокитненської сільської ради (далі по тексту –Рокитненська сільрада, третя особа-1) та Кременчуцького районного відділу земельних ресурсів (далі по тексту –Кременчуцький райвідділ земресурсів, третя особа-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.09.2004 року, укладеного між Кременчуцькою районною державною адміністрацією і ТОВ «НВО «АВІА», державного акту на право власності на земельну ділянку від 27.10.2004 року сер. ПЛ №178307.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.02.2008 року у справі № 22/68 (далі по тексту –Рішення) у задоволенні позову НАУ відмовлено.

При винесенні Рішення місцевий господарський суд виходив з того, що позивач не довів вини відповідачів та третіх осіб що виступають на їх стороні в порушенні ними вимог чинного законодавства при підписанні договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.09.2004 року та видачі державного акта на право власності на спірну земельну ділянкцу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.04.2008 року у справі № 22/68 апеляційну скаргу НАУ на Рішення прийнято до провадження.

Розпорядженнями заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду склад колегії змінювався, справа розглядається у складі: головуючий суддя –Рудченко С. Г., судді Корсакова Г. В., Гаврилюк О. М.

Відповідачі скористалися наданим їм ст. 96 ГПК України правом на подання відзивів на апеляційну скаргу, в яких просять Рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, наведених у відзивах на апеляційну скаргу.

Від Кременчуцького райвідділу земресурсів та Кременчуцької райдержадміністрації надійшли клопотання, в яких просять здійснювати розгляд справи у відсутність їх представників. Тому колегією апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 75 ГПК України, було вирішено розглянути апеляційну скаргу у відсутність їх представників за наявними в матеріалах справи доказами.

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників учасників судового провадження, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне:

–відповідно до рішення Рокитненської сільської ради народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області від 28 січня 2000 року Кременчуцькому льотному коледжу була виділена у постійне користування для потреб аеропорту земельна ділянка площею 441,15 га, що підтверджується актом на право постійного користування землею, сер. ІІ-ПЛ № 002291;

–відповідно до листа Кременчуцького льотного коледжу за № 1.14-1056 від 11.11.2002 року Кременчуцький льотний коледж добровільно відмовився від частини земель, наданих коледжу в постійне користування на території Рокитненської сільської ради, для подальшої передачі земельної ділянки площею близько 3,00 га в користування на умовах договору оренди з послідуючим викупом без зміни цільового призначення земель ТОВ «НВО «АВІА», як власнику споруд, розташованих на цій земельній ділянці;

–у вищевказаному листі також вказано, що передача земель не виплине на ведення діяльності Кременчуцького льотного коледжу;

–відповідно до проекту відводу, земельна ділянка площею 2,9012 га була надана Кременчуцькою райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Кременчуцької райдержадміністрації № 57 від 05.02.2003 року в оренду ТОВ «НВО «Авіа»для розміщування і обслуговування споруд;

–будівлі і споруди, які розташовані на земельній ділянці придбані у Кременчуцького льотного коледжу на підставі договорів купівлі-продажу № 69 від 17.09.2002 року, № 68 від 17.09.2002 року, № 67 від 17.09.2002 року та № 66 від 17.09.2002 року і на вказані будівлі і споруди видане свідоцтво про право власності № 40 від 04.01.2003 року;

–12.02.2003 року між Кременчуцькою райдержадміністрацією та ТОВ «НВО «Авіа»укладено договір довгострокової оренди землі, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу;

–розпорядженням голови Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області № 119 від 27.02.2004 року прийнято рішення про продаж ТОВ «НВО «Авіа»у власність земельної ділянки площею 2.9012 га для розміщення та обслуговування споруд на території Рокитненської сільської ради, вказане розпорядження є чинним і не визнано недійсним;

–21.09.2004 року між Кременчуцькою райдержадміністрацією та ТОВ «НВО «Авіа»укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки  площею 2,9012 га у письмовій формі, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу;

–27.10.2004 року ТОВ «НВО «Авіа»отримано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 2,9012 га серія ПЛ № 178307 з цільовим призначенням земельної ділянки для підприємств іншої промисловості.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права, при винесені оскаржуваного судового рішення, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Розглядаючи спір по суті, апеляційний господарський суд встановив, що спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідає чинному законодавству.

Відповідно до умов п. «б»ст.141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування нею.

Згідно листа № 1.14-1056 від 11.11.2002 року Кременчуцький льотний коледж маючи права юридичної особи відмовився від користування земельною ділянкою площею близько 3 га, яка була передана йому в постійне користування 18.01.2000 року в користування на умовах договору оренди з послідуючим викупом без зміни цільового призначення земель ТОВ «НВО «АВІА», як власнику споруд, розташованих на цій земельній ділянці. У вказаному листі також вказано, що передача земель не виплине на ведення діяльності Кременчуцького льотного коледжу

На підставі розпорядження голови Кременчуцької райдержадміністрації № 57 від 05.02.2003 року 12.02.2003 року між Кременчуцькою райдержадміністрацією та ТОВ «НВО «Авіа»укладено договір довгострокової оренди землі, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу.

ТОВ «НВО «Авіа»у Кременчуцького льотного коледжу були придбані у власність будівлі і споруди, які розташовані на спірній земельній ділянці на підставі договорів купівлі-продажу № 69 від 17.09.2002 року, № 68 від 17.09.2002 року, № 67 від 17.09.2002 року та № 66 від 17.09.2002 року і на вказані будівлі і споруди видане свідоцтво про право власності № 40 від 04.01.2003 року

Пунктом 4. Указу Президента України «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення»(далі по тексту –Указ) встановлено, що продавцями земельних ділянок несільськогосподарського призначення є: щодо земель комунальної власності - сільські, селищні, міські ради або уповноважені ними органи; щодо земель державної власності - районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення про продаж земельних ділянок зазначені органи виконавчої влади приймають за попереднім погодженням цих питань на сесіях відповідних рад.

Відповідно до ст. 127 ЗК України в редакції, яка була чинна на час укладення спірного договору, органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до цього Кодексу; продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області № 119 від 27.02.2004 року прийнято рішення про продаж ТОВ «НВО «Авіа»у власність земельної ділянки площею 2.9012 га для розміщення та обслуговування споруд на території Рокитненської сільської ради.

Вказане розпорядження є чинним і не визнано компетентним органом недійсним.

Згідно п.п. 6,7 ст. 128 ЗК України, рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.

21.09.2004 року між Кременчуцькою райдержадміністрацією та ТОВ «НВО «Авіа»укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки  площею 2,9012 га у письмовій формі, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу.

Відповідно до п. 6.1. цього договору продавець гарантує, що земельна ділянка, яка є предметом цього договору входить до категорії земель, що можуть бути приватизовані згідно з законодавством України, а також вільна від майнових права і претензій третіх осіб, про які на момент підписання цього договору продавець та покупець не міг знати.

Відповідно до ч. 1, 3 п. 11 Указу право власності на придбану земельну ділянку виникає після одержання державного акта на право власності на землю, який видається покупцеві за умови сплати ним вартості придбаної земельної ділянки.

Державний акт на право власності на землю реєструється місцевими державними органами земельних ресурсів. Форму державного акта на право власності на землю затверджує Кабінет Міністрів України.

Право власності на земельну ділянку площею 2,9012 га встановлене державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим Кременчуцької районною державною адміністрацією 27.10.2004 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Крім цього, на момент придбання земельної ділянки площею 2,9012 га (21.09.2004 року) чинною була редакція ст. 84 Земельного кодексу України зі змінами, внесеними Законом України № 1158-І\/ від 11 вересня 2003 року, згідно яких до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність віднесено земельні ділянки під об'єктами державної власності повітряного транспорту (пункт «б») та які закріплені за державними професійно-технічними навчальними закладами (пункт «ж»).

На спірній земельній ділянці відсутні об'єкти державної власності повітряного транспорту, також Кременчуцький льотний коледж не є підприємством повітряного транспорту, а був самостійним суб'єктом господарювання, що відносився до Міністерства освіти України.

Також Кременчуцький льотний коледж є вищим учбовим закладом і не відноситься до професійно-технічних навчальних закладів.

За таких обставин  відсутні порушення ст.ст.67,72,84 ЗК України та ст.63 Закону України «Про освіту».

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що наведені в п. 1 ст. 207 ГК України правові підстави для визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.09.2004 року –відсутні.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, перевіряючи законність оскаржуваного рішення місцевого господарського суду зазначає, що ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Зі змісту наведених вище норм ЦК України та ГК України вбачається, що  для визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.09.2004 року недійсним необхідною умовою є недодержання в момент укладення вказаного договору сторонами вимог, встановлених п.п. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, досліджуючи надані сторонами докази по справі, дійшла висновку, що при укладенні спірного договору Кременчуцька райдержадміністрація та ТОВ «НОВ «Авіа»дотримали вимог, встановлених п.п. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду, дійшла висновку, що наведені в ст. 215 ЦК України підстави для визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.09.2004 року –відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 2,9012 га серія ПЛ № 178307 від 27.10.2004 року.

Спростовуючи доводи апеляційної скарги колегія суддів зазначає слідуюче.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент передавання земельної ділянки у власність ТОВ «НВО «Авіа»земельна ділянка не знаходилась у користуванні Кременчуцького льотного коледжу, а орендувалась ТОВ «НВО «АВІА».

Водночас колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що спірна земельна ділянка на момент передачі її у власність знаходилась юридично в постійному користуванні Кременчуцького льотного коледжу, оскільки листом Кременчуцького льотного коледжу за № 1.14-1056 від 11.11.2002 року Кременчуцький льотний коледж добровільно відмовився від частини земель, наданих коледжу в постійне користування на території Рокитненської сільської ради, для подальшої передачі земельної ділянки площею близько 3,00 га в користування на умовах договору оренди з послідуючим викупом без зміни цільового призначення земель ТОВ «НВО «Авіа», як власнику споруд, розташованих на цій земельній ділянці.

Спірна земельна ділянка загальною площею 2,9012 га знаходиться на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та відповідно до технічної документації № 448-В на проект відводу земельної ділянки для оформлення договору оренди, дана земельна ділянка відноситься до земель підприємства інших галузей промисловості 3.1.5. –згідно форми 6-зем –3.11 –заклади торгівлі, 42 –землі комерційного та іншого використання.

При цьому вказана земельна ділянка не знаходиться на території аеропорту, як помилково зазначає позивач, так як аеропорт - це комплекс споруд, що призначений для приймання/відправлення повітряних суден, обслуговування повітряних перевезень, проведення авіаційних робіт і має для цих цілей аеродром, аеровокзал, інші наземні споруди та необхідне обладнання. (Закон України «Про державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації»від 20.02.2003 року № 545-ІV).

Також ця земельна ділянка не знаходиться на території аеродрому, як помилково вказує позивач, так як, аеродром - це ділянка суші або водної поверхні призначена повністю або частково для прибуття, відправлення і руху повітряних суден, (Закон України «Про державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації»від 20.02.2003 року № 545-ІV).

Статтею 11 Закону України «Про транспорт»передбачено, що землями транспорту визнаються землі, надані в користування підприємствам і організаціям транспорту згідно із Земельним кодексом України, для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту, вдосконалення і розвитку об'єктів транспорту.

Отже, вказана земельна ділянка не відноситься до земель транспорту, а позивач та Кременчуцький льотний коледж не є підприємством транспорту.

Колегія апеляційного господарського суду відхиляє доводи скаржника про те, що місцевим господарським судом було порушено право позивача на захист, яке виявилося у прийнятті оскаржуваного рішення за відсутності представників позивача, оскільки позивач є юридичною особою, тому не позбавлений можливості направити в судове засідання до господарського суду другого уповноваженого представника.

Інші доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, судова колегія вважає непереконливими, оскільки наявні в матеріалах справи докази та встановлені на їх підставі обставини справи не підтверджують сукупність необхідних складових для визнання спірного договору купівлі-продажу недійсним, а отже, не дають і достатніх правових підстав для задоволення апеляційної скарги та позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом Полтавської області при прийнятті Рішення дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права і доводи, викладені в цьому рішенні, є законними і обґрунтованими, а тому підстави для скасування вказаного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

                                                  П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Національного авіаційного університету на рішення господарського суду Полтавської області від 07.02.2008 року у справі № 22/68 залишити без задоволення, а зазначене рішення –без змін.

2.          Копію постанови надіслати учасникам судового провадження.

3.          Матеріали справи № 22/68повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                      Рудченко С.Г.

Судді:

                                                                                                    Корсакова Г.В.

                                                                                                    Гаврилюк О. М.

Дата відправки  28.08.08