АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7109/14 Справа № 207/1081/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подобєд О. К. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Міхеєвої В.Ю.
суддів Свистунової О.В., Ремеза В.А.
при секретарі Бондаренко В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 липня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2014 року до суду звернулася ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, до закінчення сином навчання - до 30 червня 2016 року, починаючи з 07 березня 2014 року. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,6 грн. Рішення суду у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони з 17 червня 1995 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано14 грудня 2004 року (а.с.6).
Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у філії товариства з обмеженою відповідальністю Комп'ютерна Академія «ШАГ» (далі - ТОВ Комп'ютерна Академія «ШАГ») з денною формою навчання, знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст. ст. 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.
Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції визначив аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів ОСОБА_2 щомісяця на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_4, урахувавши положення ст. 182 СК України та можливість надання батьком аліментів на період навчання сина.
Такі висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають матеріалам справи й вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що згідно умов п.1.1 Договору, укладеного 16 липня 2013 року між ТОВ «Комп’ютерна академія ШАГ» та позивачкою ОСОБА_3 програма «Європейська комп'ютерна освіта» - спільна програма навчання, яка відповідає державному стандарту вищої освіти, затверджена Академією та Миколаївським міжрегіональним інститутом розвитку людини Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», названий у подальшому ВУЗ-партнер, за умовами якої студент паралельно навчається у ВУЗі - партнері та Академії.
Згідно з довідкою від 22 листопада 2013 року ОСОБА_4 01 вересня 2013 року приступив до навчання на денній формі напрямку «Європейська комп'ютерна освіта» у ТОВ «Комп’ютерна академія ШАГ». Дата закінчення навчання 30 червня 2016 року (а.с.8).
Паралельно ОСОБА_4 є студентом Миколаївського коледжу вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» І рівня акредитації зі строком навчання по 30 червня 2016 року (а.с.29).
Послуга за навчання є платною та відповідно до додатку № 2 до Договору від 16 липня 2013 року та графіку платежів становить 5140 грн. за семестр.
Згідно довідки про склад сім'ї позивачка має також на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час розгляду справи судом першої інстанції перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та отримувала відповідну щомісячну допомогу, середньомісячний розмір якої з квітня по вересень 2014 року становив 866,67 грн.
Відповідач згідно наданої ним довідки працює у ПАТ «Дніпроазот» та його середньомісячний заробіток за період з квітня по вересень 2014 року складає 5523,28 грн.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Повнолітньому ОСОБА_4 не виповнилося 23 років, він продовжує навчання як за місцем проживання, так і у м. Миколаєві, потребує при цьому матеріальної допомоги, у відповідача є можливість надавати таку допомогу, доказів, що він має на утриманні інших осіб, які потребують матеріальної допомоги, відповідачем не надано.
Виходячи із зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги про відсутність правових підстав для стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, оскільки він навчається не в навчальному закладі, а на комп'ютерних курсах, так як Комп'ютерна академія «ШАГ» не має рівня акредитації, колегія суддів відхиляє як такі, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та спростовуються матеріалами справи.
Суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких дійшов вірного висновку про задоволення позову.
Відповідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді