Справа № 751/10660/14 Провадження № 22-ц/795/2325/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В. Доповідач - Скрипка А. А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.

суддів:Лакізи Г.П., Онищенко О.І.

при секретарі:Сахаровій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 13.07.2009 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.10. 2014 року заяву ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 13.07.2009 року, - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції і направити справу до Новозаводського районного суду м. Чернігова на новий розгляд. Доводи апеляційної скарги зазначають, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції вказує, що апелянта ухвалою судді від 06.10.2014року було зобов'язано надати суду оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію, проте, в судове засідання ОСОБА_5 вказаних документів не представив. При цьому апелянт звертає увагу на ту обставину, що копію такого документа було представлено ним суду ще при зверненні із заявою про скасування рішення третейського суду, зокрема, ним було представлено суду копію договору про надання траншу від 15.07.2008 року, який і містить в собі третейську угоду. Також апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що ним не виконані вимоги ухвали судді від 06.10. 2014року, оскільки ОСОБА_5 стверджує. що він не отримував копію вказаної ухвали. При цьому апелянт зазначає, що на його адресу та на адресу його представника надходила лише повістка про виклик у судове засідання на 16.10.2014року о 08.20 год. Апелянт також зазначає, що не відповідає фактичним обставинам висновок суду першої інстанції про те, що копія рішення третейського суду була отримана ОСОБА_5 21.07.2009 року, оскільки про дане рішення він дізнався лише 20.06.2014 року, коли отримав ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.06.2010 року.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового розгляду- ПАТ''Альфа-Банк'', ОСОБА_7, ОСОБА_6, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.70-77), не з'явились; на адресу апеляційного суду також надійшла заява про розгляд справи у відсутності ОСОБА_5 та його представника (а.с.78). Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 623-7/09 третейського суду за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі положень п.3 ч. 1 статті 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції, - скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи( а.с. 2-5), ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, в якій просив: - поновити строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 13.07.2009 року по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором; - скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 13.07.2009 року по справі № 623-7/09 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.10.2014 року вказану справу було призначено до судового розгляду на 16.10.2014року о 08год 20хв. для вирішення питання про поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду (а.с.24). Заявника було зобов'язано в строк до 14.10.2014 року надати оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію, в судове засідання надати докази поважності причини пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду; також було роз'яснено, що в разі невиконання ухвали заява відповідно до п.8 ч.1 статті 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що в судове засідання 16.10.2014 року заявником, представником заявника не надано документів на виконання ухвали судді від 06.10.2014 року, тому заява відповідно до п. 8 ч. 1 статті 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду. Також судом вказано, що ОСОБА_5 не представлено суду доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку оскарження рішення третейського суду, тому в порядку ч.2 статті 72, ч.3 статті 389-1ЦПК України заява ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду підлягає залишенню без розгляду.

Заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги відносно того, що судом не дотримано порядок, встановлений для вирішення даного питання.

Зокрема, вказуючи, що ОСОБА_5 не виконані вимоги ухвалі судді від 06.10.2014року та не представлені суду відповідні документи на виконання вказаної ухвали, суд першої інстанції належним чином не перевірив та не дослідив тієї обставини, чи була ОСОБА_5 отримана копія ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.10.2014року.

В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що ні він, ні його представник не отримували копії ухвали судді від 06.10.2014року, і вказаний довод апеляційної скарги підтверджується матеріалами справи. Зокрема, судова повістка про виклик в судове засідання суду першої інстанції на 16.10.2014року о 08год. 20 хв. була отримана представником ОСОБА_5- ОСОБА_8, що підтверджується матеріалами справи (а.с.27) та про що вказує суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі. Разом з тим, в матеріалах справи мається поштове відправлення (а.с.44), яке, як невручене ОСОБА_5, повернуто суду поштовим відділенням із зазначенням причини повернення: ''за закінченням терміну зберігання''. Вказане невручене ОСОБА_5 поштове відправлення містить в собі копію ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.10.2014року з відповідним супровідним листом від 06.10.2014року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції залишив без розгляду заяву ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду від 13.07.2009 року з посиланням на те, що ОСОБА_5 не представлено документів на виконання вимог ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.10.2014року. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи (а.с.44), вказана ухвала від 06.10.2014року ОСОБА_5 отримана не була, і вказана обставина судом першої інстанції належним чином не досліджувалась та не перевірялась.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За даних обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями : 303, 304, 307; п.3 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: