Справа № 450/958/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/783/6151/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ПАТ «УкрСиббанк» Чупіль Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк", ОСОБА_7, третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання договорів іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що районним судом зроблено невірний висновок про те, що оскільки станом на момент укладення оспорюваних договорів іпотеки неповнолітні діти позивачки не були зареєстровані у будинку АДРЕСА_1, то фактично там не проживали. Зазначає, що право дітей на користування житловим приміщенням, яке належить батькам є непорушним та не може бути відібраним або невизнаним лише з тієї підстави, що вони зареєстровані за іншою адресою, але фактично там не проживають у зв'язку із недостатніми соціально-побутовими потребами. Відтак, зазначає, що є всі підстави вважати дані договори іпотеки недійсними. Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позов задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_7 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі з № 1280. 18.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 4448.

Відповідно до умов цих договорів, предметом іпотеки є житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка розташована за цією ж адресою площею 0,1420 га., що належать ОСОБА_7

Відповідно до роз»яснень, викладених у п. 44 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26.04.2001 року № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов»язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов»язання. У зв»язку із наведеним суди повинні виходити із того чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійним із підстав невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування.

Як убачається з довідки з місця проживання про склад сім»ї та прописку № 615 від 18.02.2008 року, яку ОСОБА_7 представив АКІБ «УкрсСиббанк» для укладення договорів іпотеки, на момент укладення вказаних іпотечних договорів у будинку ніхто не зареєстрований (а.с. 39).

Пунктом 1.4 іпотечних договорів, які підписано ОСОБА_7, передбачено, що на предмет іпотеки не існує прав та вимог інших осіб, в тому числі не порушені права дітей.

На момент укладення іпотечних договорів подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що укладення договорів про передачу в іпотеку будинку, та земельної ділянки, на якій знаходиться будинок, не порушувало прав та законних інтересів неповнотілтніх дітей, оскільки дослідженими доказами встановлено відсутність їх реєстрації на момент укладення договорів в житловому будинку, тому отримання дозволу на укладення таких договорів від органу опіки і піклування не було необхідним.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий М.М.Шандра

Судді: Л.Б.Струс

Н.Л.Шумська