У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з останнього матеріальну шкоду у сумі 1 791 грн 96 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 1 791 грн 96 коп. матеріальної шкоди, моральну шкоду в розмірі 2 000 грн, 1 000 грн у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2014 року рішення Кременчуцької районного суду Полтавської області від 27 листопада 2013 року скасовано в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу. Змінено рішення суду першої інстанції шляхом виключення із другого речення четвертого абзацу описової та мотивувальної частини посилання на те, що ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_3 один удар кулаком в обличчя. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, направити справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова