Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2014 Провадження №2-о/425/78/14
Справа № 425/2196/14-ц
24 листопада 2014 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н.В.,
народних засідателів: Сиротіної Г.Г., Назарько Т.І.,
при секретарі Гайворонській І.В.,
у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Рубіжне розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на наступні обставини. З 2003 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Від шлюбу має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними припинені, шлюб розірвано. У грудні 2008 року уклала шлюб з ОСОБА_6, з яким вона разом із сином ОСОБА_5 до цього часу проживає однією сім'єю. Її чоловік ОСОБА_6 протягом тривалого часу забезпечує та піклується про її сина, ОСОБА_5 називає його батьком. Окрім того її чоловік ОСОБА_6 має бажання усиновити її сина ОСОБА_5. Батько дитини ОСОБА_4 з моменту народження сина вихованням не займався, ніяких зв'язків із ним не підтримував, матеріальної допомоги не надав. Станом на 01.06.2014 року має заборгованість по аліментам в сумі 372229,16грн. Про життя ОСОБА_4 вона дізнавалась лише від його матері ОСОБА_2, яка мешкала разом із ним, та з якою вона до тепер підтримує родинні стосунки як із бабусею її сина. Їй стало відомо, що приблизно з початку весни 2013 року ОСОБА_4 виїхав у невідомому напрямку та з того часу місцезнаходження його невідомо, зв'язків з батьками, родичами він не підтримує. З цього приводу вона зверталась до органів внутрішніх справ про встановлення місцезнаходження батька дитини, але її звернення ніяких результатів не дало. На даний час у неї виникла необхідність тимчасово виїхати разом із сином за межі України до Російської Федерації до родичів. Проте для виїзду сина за межі України необхідна нотаріальна згода його батька - ОСОБА_5, місцезнаходження якого невідомо більше року. Посилаючись на вищевказане заявник просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, що необхідно їй для вирішення питання про надання дозволу на виїзд дитини за межі України з матір'ю без згоди та супроводу батька та усиновлення її сина ОСОБА_6
Представник ОСОБА_8, яка діяла в інтересах заявника, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, суду надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила суд заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради в особі представника Кравцової О.В. проти задоволення заявлених вимог не заперечує, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, надали суду письмову заяву, в якій вказали, що проти заяви не заперечують, та просять розглянути справу в їх відсутність.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі заінтересованих осіб особи на підставі доказів, що знаходяться в справі.
Судом в порядку ст.ст.63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_11
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що більше 10 років проживає по сусідству з сім'єю ОСОБА_3. Знайома з їх дітьми: донькою та сином ОСОБА_4. Останній раз бачила ОСОБА_4 влітку 2010 року. У батьків не запитувала де син, а вони їй про нього нічого не говорили. Також їй відомо, що ОСОБА_4 був одружений з ОСОБА_1, мають сина ОСОБА_5, однак разом не проживають.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що вони мають дачну ділянку по сусідству з сім'єю ОСОБА_3. Знаходяться на дачі кожний день. Приблизно два роки вони не бачать їх сина ОСОБА_4, раніше він постійно проживав разом з батьками. В даний час де знаходиться ОСОБА_3 невідомо, зв'язок з сім'єю не підтримує. Донька сусідів проживає в м. Харків, інколи приїжджає до батьків, її вони бачать, спілкуються.
У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Суд, вислухавши доводи заявниці, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Судом встановлено, що заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого розлучилися, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7). Від шлюбу у подружжя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).
На підставі рішення Рубіжанського міського суду від 10.01.2005 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивачки у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання сина, але аліменти сплачував не регулярно.
Відповідно інформації ВДВС Рубіжанського МУЮ від 15.10.2014р. № 8938 боржник ОСОБА_4 аліменти не сплачує, остання виплата аліментів здійснена 05.05.2012 року в сумі 1200грн., станом на 01.06.2014 року заборгованість по аліментам складає 37229,16грн. (а.с.10, 35-36).
27.12.2008 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8).
Згідно довідки про склад сім'ї від 12.06.2014р. Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9), але за зазначеною адресою не проживає.
Як вбачається з інформації, наданої Рубіжанським МВ ГУМВС України в Луганській області, ОСОБА_4 значиться у розшуку як боржник по несплаті аліментів з 15.04.2013р., на даний час місце його перебування невідомо, до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався (а.с.13, 18, 30).
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського МУЮ надав суду інформацію, що за період з 01.01.2013 року по теперішній час актового запису про розірвання шлюбу, шлюб та смерть ОСОБА_4 не виявлено (а.с.33).
В Державному реєстрі загальнообов'язкового соціального страхування застрахованих осіб за період з 01.01.2013 року по 31.08.2014 року відсутня інформація на ОСОБА_4, що підтверджено довідкою УПФУ в м.Рубіжному від 15.10.2014р. №5959/02 (а.с.34).
Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_4 за період з 01.01.2013 року по 30.06.2014 року інформації про доходи ф/о в ЦБД ДРФО немає (а.с.39).
Відомостей про перетинання державного кордону України з 01.01.2013 року громадянином України ОСОБА_4 не виявлено, про що свідчить відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 21.10.2014р. №0.254-11907/15-14 (а.с.42).
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.01.2009 року був засуджений за ч.2 ст.286, ст..ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, звільнений з-під варти з зали суду. Утримувався в Старобільському СІ у період часу з 03.10.2008р. по 14.01.2009р. Іншої інформації про судимість ОСОБА_4 немає (а.с.47).
Батьки ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в своїй заяві повідомили, що з весни 2013 року їх син ОСОБА_4 з ними ніяких стосунків не підтримує, де він знаходиться їм невідомо (а.с.41).
Отже з матеріалів справи вбачається, що про ОСОБА_4 в місці його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 немає відомостей про його місце перебування з весни 2013 року. Вжитті заходи стосовно розшуку результатів не дали. Крім того визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім необхідно заявнику для тимчасового виїзду за межі України разом з сином ОСОБА_5 та всиновлення сина ОСОБА_5 її чоловіком ОСОБА_6
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.
Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про ОСОБА_4 були навесні 2013 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 01 січня 2014 року.
Керуючись ст.ст.3-8, 57, 212-215, 234, 246-249, 292 ЦПК України, на підставі ст..43 ЦК України, суд
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, безвісно відсутнім.
Початком безвісної відсутності ОСОБА_4 вважати 01 січня 2014 року.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н.В.Нагорна
Народні засідателі: Назарько Т.І.
Сиротіна Г.Г.