Справа № 661/315/14-к

Провадження № 1-кп/661/76/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого - судді Пилипенка С.В.,

суддів : Матвєєвої Н.В.,

Бойко М.Є.,

при секретарі Слива І.С.,

за участю прокурора Петрова В.М.,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в у м. Нова Каховка Херсонської області в приміщенні суду кримінальне провадження № 42013230000000060, яке надійшло від заступника прокурора Херсонської області, відносно обвинувачених: ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи підпису понятого ОСОБА_8 в протоколі огляду речей (документів) від 15.08.2013 року, посилаючись на те, що його підписи різняться, що в свою чергу дає підстави вважати, що понятий ОСОБА_8 був відсутній під час проведення слідчих дій

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з підстав того, що відсутні підстави для проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, фактичною підставою призначення експертизи є необхідність в спеціальних знаннях для встановлення обставин кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 223 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред'явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов'язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Враховуючи викладене, а також те, що про доцільність участі понятого в даній процесуальній дії приймає рішення прокурор, колегія вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 242, 332 КПК України, колегія, -

постановила :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. В. Пилипенко

Судді М.Є.Бойко

Н.В.Матвєєва