Справа № 404/9389/14-к

Номер провадження 1-кп/404/589/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - Романюк Є.В.

з секретарем - Колосовой Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12014120020006538 від 17.08.2014 р. та обвинувальний акт N 12014120020007153 від 03.09.2014 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кіровоград УкрРСР, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, неповної середньої освіти, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого 27.12.2010 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 06.12.2012 р. умовно-достроково на 7 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Нойштреліц Німеччина, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, непрацюючого, неповної середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

за участю прокурора - Олійник Ю.А.

пр-ка ВСД

Кіровоградської міської Ради - Горіна І.М.

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16.08.2014 р. близько 22-00 год., проходячи по АДРЕСА_3, помітивши раніше незнайому йому ОСОБА_8, яка йшла попереду нього, та побачивши на її шиї золотий ланцюжок, керуючись виниклим у цей момент умислом на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, маючи на меті збагачення, зайшовши за потерпілою ОСОБА_8 до під'їзду N 6 будинку АДРЕСА_3, підійшовши ззаду, схопив правою рукою за ланцюжок та шляхом ривка зірвав з останньої золотий ланцюжок вартістю 3762-50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій боковій поверхні шиї, які згідно висновку експерта N 911 від 18.08.2014 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не викликали розладу здоров'я, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду у сумі 3762-50 грн.

Також ОСОБА_2 18.08.2014 р. близько 20-20 год., разом із ОСОБА_3 проходячи по території «Фортечних Валів» по вул. Ушакова 1 в м. Кіровограді, помітивши раніше незнайому їм ОСОБА_9, що йшла їм назустріч, побачивши на її шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком, керуючись виниклим у цей момент спільним умислом на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи свій умисел, діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою, умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_2 підійшовши впритул до потерпілої ОСОБА_9 та шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок вартістю 4277-20 грн. та золотий хрестик вартістю 2648-60 грн., а ОСОБА_3 в цей час знаходився біля ОСОБА_2 та спостерігав, щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами, після чого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду у сумі 6825-80 грн.

Також ОСОБА_2 24.08.2014 р. близько 22-30 год., знаходячись біля магазину «АТБ» по просп. Правди в м. Кіровограді, помітивши раніше незнайому йому ОСОБА_10, яка рухалась у напрямку просп. Правди в м. Кіровограді, побачивши на її шиї золотий ланцюжок, керуючись виниклим у цей момент умислом на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету наживи, поблизу буд. N 2 корп. 1 по просп. Правди в м. Кіровограді, підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_10, шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок вартістю 3500-00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду у сумі 3500-00 грн.

Також ОСОБА_2 28.08.2014 р. близько 14-30 год., проходячи біля буд. N 58 по вул. Яновського в м. Кіровограді, помітивши раніше незнайому йому ОСОБА_11, побачивши на її шиї золотий ланцюжок з золотим кулоном, керуючись виниклим у цей момент умислом на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету наживи, підійшов до потерпілої ОСОБА_11 ззаду та шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюжок вартістю 700-00 грн. з золотим кулоном вартістю 987-00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду у сумі 1687-00 грн.

Окрім того, ОСОБА_2 02.09.2014 р. близько 15-30 год., проходячи поблизу будинку по вул. Румянцева 6а у м. Кіровоград, помітивши раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_12, на шиї якої побачив золотий ланцюжок з золотим кулоном, керуючись виниклим у цей момент умислом на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету наживи, наздогнавши ззаду ОСОБА_12, шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюжок вартістю 5494-00 грн. з золотим кулоном вартістю 141-12 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду у сумі 5635-12 грн.

ОСОБА_3 05.09.2014 р. близько 15-10 год., проходячи разом з невстановленою слідством особою біля буд. N 54 по вул. Яновського в м. Кіровограді, помітивши раніше незнайому ним ОСОБА_13, побачивши на її шиї золотий ланцюжок з золотим кулоном, керуючись виниклим у цей момент умислом на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою, умисно, повторно, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_3 підійшовши до потерпілої ОСОБА_13 впритул, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок вартістю 3500-00 грн. з золотим кулоном вартістю 1575-00 грн., в цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа знаходилась поряд з ОСОБА_3 та спостерігала, щоби їхні дії не були помічені сторонніми особами, після чого ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду у сумі 5075-00 грн.

Також ОСОБА_2 09.09.2014 р. близько 16-00 год., проходячи разом з ОСОБА_3 між буд. N 153 та N 155 по вул. Яновського в м. Кіровограді, помітивши раніше незнайому їм ОСОБА_14, та побачивши у неї на шиї золотий ланцюжок з золотим кулоном та золотим хрестиком, керуючись виниклим у цей момент умислом на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою, умисно, повторно, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_2 підійшов до потерпілої ОСОБА_14 ззаду та руками зняв з її шиї золотий ланцюжок вартістю 1050-00 грн. з золотим кулоном вартістю 1050-00 грн. та золотим хрестиком вартістю 1050-00 грн., а ОСОБА_3 в цей момент знаходився неподалік від ОСОБА_2 та спостерігав, щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами, після чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду у сумі 3150-00 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, визнав повністю, цивільні позови потерпілих визнав повністю та пояснив, що він ввечері 16.08.2014 р., проходячи по АДРЕСА_3, помітивши на шиї незнайомої йому жінки, яка йшла попереду нього, золотий ланцюжок, вирішив пограбувати цю жінку, та зайшовши за нею до під'їзду будинку по АДРЕСА_3, схопив правою рукою за ланцюжок та ривком зірвав його з шиї жінки, після чого втік, продавши згодом викрадене майно та витративши отримані гроші на власні потреби.

Також ввечері 18.08.2014 р. він разом з своїм знайомим ОСОБА_3 проходили по території «Фортечних Валів» в м. Кіровограді, де помітили незнайому їм жінку, а коли ОСОБА_3 подав йому умовний знак рукою, що означав, що у жінки на шиї є ланцюжок, вони разом вирішили пограбувати цю жінку, ОСОБА_3 пішов вперед спостерігати за обстановкою, а він (ОСОБА_2), підійшовши впритул до цієї жінки, ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком, після чого вони з ОСОБА_3 розбіглися у різні боки, та зустрівшись потім, продали згодом викрадене майно та витратили отримані гроші на власні потреби.

Окрім того, він ввечері 24.08.2014 р. знаходячись біля магазину «АТБ» по просп. Правди в м. Кіровограді, помітив незнайому йому жінку, яка йшла в напрямку просп. Правди в м. Кіровограді, та побачивши на її шиї золотий ланцюжок, вирішив пограбувати її, для чого поблизу будинку по просп. Правди в м. Кіровоград підійшов ззаду до цієї жінки, ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок, після чого втік, продавши згодом викрадене майно та витративши отримані гроші на власні потреби.

Також у другій половині дня 28.08.2014 р. він, проходячи по вул. Яновського в м. Кіровограді, помітив раніше незнайому йому жінку, у якій на шиї був золотий ланцюжок з золотим кулоном, та вирішивши пограбувати її, підійшов до неї ззаду та ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок з золотим кулоном, після чого втік, продавши згодом викрадене майно та витративши отримані гроші на власні потреби.

Окрім того, у другій половині дня 02.09.2014 р., проходячи по вул. Румянцева у м. Кіровоград, помітивши раніше незнайому йому неповнолітню дівчину, на шиї якої був золотий ланцюжок з золотим кулоном, та вирішивши пограбувати її, підійшов до неї ззаду та ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок з золотим кулоном, після чого втік, продавши згодом викрадене майно та витративши отримані гроші на власні потреби.

Також у другій половині дня 09.09.2014 р. він разом з своїм знайомим ОСОБА_3 проходили по вул. Яновського в м. Кіровограді, де помітили незнайому їм літню жінку, яка йшла за допомогою милиць, та у якої на шиї був золотий ланцюжок з золотим хрестиком і кулоном, вирішили вдвох пограбувати її, для чого він підійшовши ззаду до цієї жінки, та зняв з її шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком і кулоном, а ОСОБА_3 стояв поруч та спостерігав за обстановкою, після чого вони з ОСОБА_3 втекли з того місця, продали згодом викрадене майно та витратили отримані гроші на власні потреби. Шкоду потерпілим відшкодував частково, у скоєному розкаюється.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, визнав повністю, цивільні позови потерпілих визнав повністю та пояснив, що ввечері 18.08.2014 р. він разом з своїм знайомим ОСОБА_2 проходили по території «Фортечних Валів» в м. Кіровограді, де помітили незнайому їм жінку, а коли він побачив на шиї жінки золотий ланцюжок, подав про це умовний знак рукою ОСОБА_2, щоби пограбувати її, та пішов вперед спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_2, підійшовши до цієї жінки, ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком, після чого вони з ОСОБА_2 розбіглися у різні боки, та зустрівшись потім, продали згодом викрадене майно та витратили отримані гроші на власні потреби.

Окрім того, він у другій половині дня 05.09.2014 р., проходячи разом зі своїм рідним братом ОСОБА_15 по вул. Яновського в м. Кіровограді, помітивши раніше незнайому їм жінку, у якої на шиї був золотий ланцюжок з золотим кулоном, вирішили вдвох її пограбувати, при цьому його брат ОСОБА_15 почав спостерігати за обстановкою, а він, підійшовши впритул до цієї жінки, ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком, після чого вони втекли з того місця, продали згодом викрадене майно та витратили отримані гроші на власні потреби. Також у другій половині дня 09.09.2014 р. він разом з своїм знайомим ОСОБА_2 проходили по вул. Яновського в м. Кіровограді, де помітили незнайому їм літню жінку, яка йшла за допомогою милиць, та у якої на шиї був золотий ланцюжок з золотим хрестиком і кулоном, вирішили вдвох пограбувати її, для чого ОСОБА_2 підійшовши ззаду до цієї жінки, та зняв з її шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком і кулоном, а він (ОСОБА_3) стояв поруч та спостерігав за обстановкою, після чого вони з ОСОБА_2 втекли з того місця, продали згодом викрадене майно та витратили отримані гроші на власні потреби. Шкоду потерпілим не відшкодував, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться за ст. 186 ч. 2 КК України - до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, часткове відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинуа.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги особу раніше судимого обвинуваченого ОСОБА_2, обставини вчинених ним протягом непогашеної судимості кримінальних правопорушень, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілих щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги особу раніше не судимого в силу ст. 89 КК України обвинуваченого ОСОБА_3, обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілих щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Розв'язуючи питання по заявленим по провадженню потерпілими цивільних позовів про стягнення майнової шкоди і відшкодування моральної шкоди, суд встановив наступне.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення майнової шкоди у розмірі 8000-00 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки суду надано письмові докази на підтвердження позовних вимог про відшкодування майнової шкоди лише на суму 3500-00 грн, тому підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_10 майнова шкода в сумі 3500-00 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення майнової шкоди у розмірі 3000-00 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000-00 грн. у зв'язку з тим, що суду надані достатні докази в обґрунтування вимог про відшкодування майнової шкоди а також приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, перенесені потерпілою моральні страждання у зв'язку з протиправними діями у відношенні неї, підлягає задоволенню та стягненню з ОСОБА_2 на користь потерпілої у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про стягнення майнової шкоди у розмірі 8000-00 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки суду надано письмові докази на підтвердження позовних вимог про відшкодування майнової шкоди лише на суму 5075-00 грн., тому підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_13 майнова шкода в сумі 5075-00 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 про стягнення майнової шкоди у розмірі 7000-00 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки суду надано письмові докази на підтвердження позовних вимог про відшкодування майнової шкоди лише на суму 5635-12 грн., тому підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_16 майнова шкода в сумі 5635-12 грн.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_11 по провадженню не заявлялися.

Процесуальні витрати по провадженню у зв'язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази по провадженню: золотий кулон повернути власнику, бірки від ювелірних прикрас - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 16 вересня 2014 р.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15 вересня 2014 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_10 майнову шкоду 3500-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_8 майнову шкоду 3000-00 грн. та моральну шкоду 1000-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_16 майнову шкоду 5635-12 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_13 майнову шкоду 5075-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв'язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз у сумі 664-20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв'язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз у сумі 172-20 грн.

Речові докази:

- 1 бірку від ювелірної прикраси, що зберігається в матеріалах кримінального провадження згідно постанови слідчого від 03.09.2014 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- золотий кулон у вигляді ромбу, що зберігається у ОСОБА_11 згідно розписки від 05.11.2014 р. - залишити власнику ОСОБА_11;

- 2 бірки від ювелірних прикрас, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження згідно постанови слідчого від 11.11.2014 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Обраний ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, з подальшим утриманням в СІ-14 УДПтС України м. Кіровоград.

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, з подальшим утриманням в СІ-14 УДПтС України м. Кіровоград.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград, а засудженим, що знаходяться під вартою - у той же термін з моменту вручення їм копії вироку, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Романюк