Справа № 362/3022/14-к

Провадження № 1-кп/362/234/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Степаненка В.В.

суддів - Грибанової Ю.Л.,Воробйової В.М.,

при секретарі - Мельник І.А.,

за участю прокурорів - Бабюка С.М.,Ониськіва А.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження №420141110000000051 від 30.06.2014 р. про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307,ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 364 КК України скоєного:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1,українцем,громадянином України,раніше не судимим,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014року, близько 13 год. 10 хв. працівник правоохоронного органу - оперуповноважений карного розшуку Борівського відділення міліції Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 знаходячись в м. Києві неподалік станції метро «Житомирська» в м.Києві маючи намір на незаконний збут психотропної речовини - амфітаміну та реалізовуючи свій злочинний умисел, запропонував ОСОБА_3 здійснити збут амфітаміну по ціні 180 грн. за 1 грам, з розрахунку, що ОСОБА_2 придбає амфітамін у свого знайомого по ціні 110 грн. за 1 грам, при цьому частину коштів після збуту передасть ОСОБА_3 З метою підтвердження своїх слів та злочинного наміру, спрямованого на збут психотропної речовини, ОСОБА_2 передав в якості взірця ОСОБА_3 поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, повідомивши, що в ньому знаходиться амфітамін,який ОСОБА_3 передав працівникам правоохоронних органів.

У відповідності до висновку судово - хімічної експертизи №13/8 вищевказана порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,1078 г є психотропною речовиною, концентрація амфетаміну(+-)-б-метилфенетиламіну) в якій становить 28,6%.

Амфетамін(+-)-б-метилфенетиламін), відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 2, список 2 - психотропні речовини, обіг яких обмежено), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, - є психотропною речовиною.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 07.05.2014 близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_2 в ході розмови із ОСОБА_3 запропонував останньому придбати в нього наркотичний засіб амфітамін в кількості100 грам. При цьому ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 зібрати всю суму грошових коштів, необхідну для придбання 100грам амфітаміну, тобто 18 000 грн., з розрахунку 180 грн. за 1 грам амфітаміну після чого приїхати у вечірню пору доби до торгово-розважального центру «Магелан», який знаходиться на проспекті Академіка Глушкова 13Б м. Києва

Близько 21 год. ОСОБА_2 приїхав на автомобілі марки «OPEL» моделі «ASTRA H» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, до ТРЦ «Магелан», де вони зустрілися із ОСОБА_3. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що приїхав без амфітаміну, оскільки йому не вдалося зустрітися із особою в якої він мав намір придбати амфітамін , але це він зробить пізніше. Поцікавившись у ОСОБА_3 чи він має всю суму грошових коштів для купівлі 100 грамів амфетаміну, ОСОБА_2 повідомив,йому що на даний час не зможе придбати саме 100 грамів, оскільки в продавця амфітаміну виникли труднощі в лабораторії із сировиною. Зранку він міг здійснити продаж 100 грамів амфітаміну, однак вже ввечері залишилось тільки 40 грамів. Проте,наступного дня виробництво налаштується та можна буде купувати більші обсяги амфітаміну. На це ОСОБА_3 відповів, що тоді він передасть ОСОБА_2 гроші за 40 грам амфетаміну, на що ОСОБА_2 погодився та запропонував передати йому грошові кошти в сумі 4400 грн. Оскільки в ОСОБА_3 була валюта,то він передав ОСОБА_2 грошові кошти, не в гривнях, а в доларах США, а саме 500 доларів США, які ОСОБА_2 в пункті обміну валют в ТРЦ «Магелан» обміняв на гривні пред'явивши при цьому посвідчення працівника МВС України.

У подальшому, близько 23 год. 30 хв. 07.05.2014року, ОСОБА_2 зателефонував, продавцю амфітаміну та поцікавився коли та куди можна приїхати, щоб придбати амфітамін. Закінчивши розмову, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що їде за амфітаміном, в район станції метро «Дружби народів», після чого через 30 хв. зателефонує ОСОБА_3 та повідомить де і як вони зустрінуться, щоб ОСОБА_2 передав амфітамін. Для підтримання зв'язку ОСОБА_3 з ОСОБА_2 періодично телефонували один одному для того, щоб з'ясувати чи придбано амфітамін, де і як можна зустрітися для передачі, в результаті чого домовились, що ОСОБА_2 передасть ОСОБА_3 амфітамін в м. Василькові Київської області.

У період часу з 23 год. 30 хв. 07.05.2014 по 01 год. 00 хв. 08.05.2014 ОСОБА_3 підтримував, постійний телефонний зв'язок з ОСОБА_2, оскільки останній не міг самостійно чітко зорієнтуватися куди саме їхати в м. Василькові Київської області. Коли ОСОБА_2 на тому самому автомобілі марки «OPEL» моделі «ASTRA H» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, під'їхав до кафе розташованому по вул. Грушевського в м. Василькові Київської області, ОСОБА_3 зустрів його на вулиці, де ОСОБА_2 повідомив, що придбав та перевіз 2 пакетики амфетаміну по 20 грамів кожен, такої ж гарної якості, як і минулого разу. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сіли до автомобіля останнього, а саме: ОСОБА_2 - на місце водія, а ОСОБА_3 - на задні пасажирські сидіння, після чого ОСОБА_2 дістав з однієї з кишень куртки 2 пакетики, які містили порошкоподібну речовину білого кольору та передав йому один із них .

У відповідності до висновку судово - хімічної експертизи №15/8 порошкоподібна речовина білого кольору масою 19,9846 грам, яку ОСОБА_2 08.05.2014 о 01 годині 00 хвилин по вул. Грушевського в м. Василькові збув ОСОБА_3, є психотропною речовиною - амфетаміном, концентрація амфетаміну(+-)-б-метилфенетиламіну) в якій становить 39% відповідно маса амфітаміну становить 7,7939 грам.

Загальна маса збутого амфітаміну становить 7,8247 грам.

Амфітамін відповідно до « Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів» ,який затверджено постановою КМ України від 06.05.2000 року № 770 - є психотропною речовиною.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 16.08.2000 року за № 513/4734 великі розміри амфітаміну,який знаходиться у незаконному обігу складають від 1,5 г до 15,0г..

Дії ОСОБА_2 по незаконному придбанні, зберіганні,перевезенні з метою збуту,збуті психотропних речовин у великих розмірах кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, 15.05.2014 під час обшуку автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA H» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, на якому ОСОБА_2 приїхав на зустріч із ОСОБА_3 ,що мала місце 08.05.2014 року, близько 01 години в місті Василькові Київської області виявлено прозорий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору.

Згідно судово - хімічної експертизи № 101/5 від 26.05.2014 року вищевказана порошкоподібна речовина біло - рожевого кольору масою 19,595 грам містить у своєму складі амфітамін ,який є психотропною речовиною обіг якої обмежено. Вміст амфітаміну в порошкоподібній речовині біло - рожевого кольору становить 45,7 %,відповідно маса амфітаміну в ній становить 8,955 грам.

Амфетамін((+-)-б-метилфенетиламін), відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 2, список 2 - психотропні речовини, обіг яких обмежено), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, - є психотропною речовиною.

Дії ОСОБА_2 по незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту,кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що займаючи посаду оперуповноваженого карного розшуку Борівського відділення міліції Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району) ГУМВС України в Київській області, ОСОБА_2 наділений правом в межах своєї компетенції пред'являти вимоги, приймати рішення обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто виконувати функції представника влади і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 5 цього ж Закону у професійній діяльності працівник міліції ОСОБА_2 повинен виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності із законом. Ніякі виняткові обставини не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Згідно зі ст. 19 Конституції України ОСОБА_2 зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 20 Закону України «Про міліцію»: працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади. Законні вимоги працівників міліції є обов'язковими для виконання громадянами і службовими особами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII ОСОБА_2, займаючи посаду оперуповноваженого карного розшуку Борівського відділення міліції Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району) ГУМВС України в Київській області, являється працівником правоохоронного органу.

06.05.2014року, близько 13 год. 10 хв. працівник правоохоронного органу - оперуповноважений карного розшуку Борівського відділення міліції Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 знаходячись в м. Києві неподалік станції метро «Житомирська» в м.Києві маючи намір на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну та реалізовуючи свій злочинний умисел, запропонував ОСОБА_3 здійснити збут амфетаміну по ціні 180 грн. за 1 грам, з розрахунку, що ОСОБА_2 придбає амфетамін у свого знайомого по ціні 110 грн. за 1 грам, при цьому частину коштів після збуту передасть ОСОБА_3 З метою підтвердження своїх слів та злочинного наміру, спрямованого на збут психотропної речовини, ОСОБА_2 передав в якості взірця ОСОБА_3 поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, повідомивши, що в ньому знаходиться амфетамін.

У відповідності до висновку судово - хімічної експертизи №13/8 порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,1078 г є психотропною речовиною, концентрація амфетаміну(+-)-б-метилфенетиламіну) в якій становить 28,6%.

Амфетамін(+-)-б-метилфенетиламін), відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 2, список 2 - психотропні речовини, обіг яких обмежено), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, - є психотропною речовиною.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 07.05.2014 близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_2 в ході розмови з ОСОБА_3 запропонував останньому придбати в нього наркотичний засіб амфітамін в кількості100 грам.При цьому ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 зібрати всю суму грошових коштів, необхідну для придбання 100грам амфітаміну, тобто 18 000 грн., з розрахунку 180 грн. за 1 грам амфітаміну після чого приїхати у вечірню пору доби до торгово-розважального центру «Магелан», який знаходиться на проспекті Академіка Глушкова 13Б м. Києва

Близько 21 год. ОСОБА_2 приїхав на автомобілі марки «OPEL» моделі «ASTRA H» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, до ТРЦ «Магелан», де вони зустрілися із ОСОБА_3. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що приїхав без амфітаміну, оскільки йому не вдалося зустрітися із особою в якої він мав намір придбати амфітамін , але це він зробить пізніше. Поцікавившись у ОСОБА_3 чи він має всю суму грошових коштів для купівлі 100 грамів амфетаміну, ОСОБА_2 повідомив,йому що на даний час не зможе придбати саме 100 грамів, оскільки у продавця амфітаміну виникли труднощі в лабораторії із сировиною. Зранку він міг здійснити продаж 100 грамів амфетаміну, однак вже ввечері залишилось тільки 40 грамів. Проте,наступного дня виробництво налаштується та можна буде купувати більші обсяги амфітаміну. На це ОСОБА_3 відповів, що тоді він передасть ОСОБА_2 гроші за 40 грам амфетаміну, на що ОСОБА_2 погодився та запропонував передати йому грошові кошти в сумі 4400 грн. Оскільки в ОСОБА_3 була валюта,то він передав ОСОБА_2 грошові кошти, не в гривнях, а в доларах США, а саме 500 доларів США, які ОСОБА_2 в пункті обміну валют в ТРЦ «Магелан» обміняв на гривні пред'явивши при цьому посвідчення працівника МВС.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу правоохоронних органів та органів державної влади в цілому.

Дії ОСОБА_2, які виразилися у зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання неправомірної грошової вигоди для самого себе з використанням службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, кваліфіковано ч. 1 ст. 364 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю та показав,що починаючи із 2011 року він працював у Святошинському, Шевченківському районних відділах ГУ МВС України в м. Києві та Борівському селищному відділенні Фастівського МРВ ГУ МВС України в Київській області. Влітку 2013 року він написав рапорт про його переведення до Борівського селищного відділу Фастівського МРВГУ. Про це дізнався на той час слідчий Шевченківського РВ ГУ на ім'я ОСОБА_12, який познайомив його із ОСОБА_3,відрекомендувавши його як надійну людину,яка проживає неподалік смт. Борова,де він буде працювати і зможе допомагати йому в оперативній роботі. Через деякий час ОСОБА_3 став йому телефонувати і пропонувати свої послуги у виявленні осіб, які вживають і реалізовують наркотики та в подальшому після затримання таких осіб вимагати в них гроші. Також він просив знайти йому наркотики,щоб він їх продавав. В кінці квітня 2014 року ОСОБА_3 йому повідомив,що в м.Василькові є чоловік на ім'я ОСОБА_4,який їздить на чорному БМВ і займається наркоторгівлею. В цей час в нього виник план познайомитися із ОСОБА_4,ввійти до нього в довіру,щоб в майбутньому затримати його та припинити його незаконну діяльність. Під час роботи в Шевченківському РВ ГУ влітку 2013 року він проводив оперативну закупку наркотика амфітаміну в кількості 40 грам через свого агента. Проте, коли агент передав наркоторговцю гроші, то той безпочсередньо не передав йому наркотики, а по мобільному телефону передав СМС про місцезнаходження цих наркотиків під стовпом біля стадіону «Динамо» в м. Києві. Через тиждень після цього він забрав цей наркотик,який був в двох поліетиленових пакетах, обв'язаних скотчем та заховав його біля озера в Солом'янському районі м.Києва. Згадавши за цей наркотик,він вирішив його використати для знайомства із наркоторговцем ОСОБА_4. Здійснити задумане він вирішив за допомогою ОСОБА_3 Тому,він сказав ОСОБА_3,що він знає грузина,який в м. Києві займається розповсюдженням наркотиків і в якого він має змогу придбати цей наркотик,який можна буде продати ОСОБА_4.06.05.2014 року він забрав біля озера в Солом'янському районі м. Києва схований ним наркотик та перевіз і сховав його біля мосту на бульварі Дружби Народів м.Києва. При цьому він взяв трішки наркотику для проби ОСОБА_3 і перемішав його із таблеткою аспірину. 06.05.2014 року він передав ОСОБА_3 менше грама наркотику і домовився про передачу йому всього наркотику 07.05.2014 року. Створюючи видимість того,що він купляє наркотики в наркоторговця,він сказав ОСОБА_3,щоб він взяв гроші на покупку 100 грам амфітаміну. Коли 07.05.2014 року,близько 22 години вони зустрілися із ОСОБА_3 біля ТЦ «Магелан»,то враховуючи,що в нього було 40 грам амфітаміну,він взяв в ОСОБА_3 400 доларів США,що із врахуванням курсу 11 гривень до одного долару становить 4400 гривень, які він обміняв в обмінному пункті. Імітуючи ОСОБА_3, що він буде здійснювати покупку на бульварі Дружби Народів,він залишив ОСОБА_3 біля ТЦ «Магелан» і поїхав до місця, де заховав наркотик,та домовився із ним про зустріч в м. Василькові. Забравши наркотик,в місці,де він залишав 08.05.2014 року, біля першої години він приїхав автомобілем «Опель - Астра»,до м.Василькова, де в центрі міста зустрівся із ОСОБА_3.Він запросив ОСОБА_3 до свого автомобіля,в якому він один пакет із наркотиком передав ОСОБА_5,а інший поклав в ящик,який розміщений в автомобілі за коробкою передач. В цьому ж ящику знаходилися і 4400 гривень,одержані ним після обміну доларів. ОСОБА_3 розкрив пакет із наркотиком і став нюхати його. В цей час він побачив, що позаду його автомобіля під'їхав інший автомобіль із якого вибігли якісь чоловіки,які стали кричати,щоб він стояв,виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Він подумав,що це можуть бути бандити або співробітники внутрішньої безпеки МВС. Тому,він завів автомобіль і став їхати ,але ОСОБА_3 став тримати його за руки, зірвавши його руки із керма та розсипавши на нього пакет наркотиків, а тому він змушений був зупинитись. Невідомі,якими виявилися співробітники СБУ підбігли до його автомобіля,відкрили двері водія та витягли його із автомобіля і наділи йому на руки кайданки. Після цього проводився його огляд і складався протокол. Весь цей час автомобіль знаходився відкритим і коли приїхав евакуатор,то він сам заїхав автомобілем на нього. При цьому автомобіль не опечатувався. Також у нього ніхто не запитував за гроші та про те,де знаходиться інший пакет із наркотиком. Яким чином ОСОБА_3 передав слідчому пакет із наркотиком,який він йому давав він не бачив. Він був присутній із своєю матір'ю при проведенні обшуку його автомобіля. Проте,пакет із наркотиком був виявлений в заглибленні поруч із коробкою передач у відкритому вигляді,хоч він залишав його в ящику,що знаходиться поруч із коробкою передач. Він щиро розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати оскільки він проживає із матір'ю,яка потребує його допомоги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав,що на початку травня 2014 року,близько 15 години коли він із своїм знайомим ОСОБА_7 знаходиться на розі вулиць Володимирська і Малопідвальна м.Києва то до них підійшов чоловік,який представився співробітником СБ України та запропонував їм бути понятими при проведенні оперативних міроприємств. Вони погодилися, після чого разом із співробітниками СБУ вони зайшли в приміщення СБУ по вулиці Володимирській м.Києва та піднялися на п'ятий поверх,де зайшли в один із кабінетів. Через кілька хвилин до цього кабінету зайшов молодий чоловік,як потім він дізнався його прізвище ОСОБА_3 Після цього один із співробітників СБУ перерахував кошти по 100 доларів США одна купюра, а всього 1600 доларів,із яких було зроблено копії,переписано номера купюр,які було передано ОСОБА_3 та складено відповідний протокол,який вони підписали із ОСОБА_7 Певний час вони знаходилися в приміщенні СБУ , а потім ,близько 23 години із двома співробітниками СБУ і ОСОБА_7 автомобілем поїхали до міста Василькова Київської області , де повинна була відбутися оперативна закупка наркотиків ОСОБА_3. Приїхавши до міста Василькова, вони зупинилися навпроти будинку № 8 по вулиці Грушевського,щоб слідкувати за центральною площею м.Василькова, де мала проводитися оперативна закупка наркотику. Близько1 години на площу під'їхав автомобіль «Opel» реєстраційний номер НОМЕР_1 і зупинився. Хвилин через 10-15 до цього автомобіля під'їхав інший автомобіль,після чого автомобіль «Opel» різко поїхав, порушуючи правила Дорожнього руху України та проїхавши метрів 30 вдарився об бардюр і зупинився . Співробітник СБУ,який був за кермом автомобіля в якому вони знаходилися,виїхав на вулицю Грушевського, перегородив дорогу автомобілю «Opel» . В цей момент співробітники СБУ разом із іншими оперативними працівниками відкрили двері автомобіля «Opel» із якого вийшов чоловік який представився як ОСОБА_2 В автомобілі «Opel» також знаходився ОСОБА_3,який вийшов із автомобіля. Зразу ж співробітники СБУ провели обшук ОСОБА_2 виявивши в нього посвідчення працівника міліції,посвідчення водія,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та власні речі. Оперативні працівники опечатали автомобіль «Opel» і викликали евакуатор,який потім забрав автомобіль. ОСОБА_3,який стояв поруч поклав на капот автомобіля співробітників СБУ пакет із наркотиком і щось сказав,але що саме він не пам'ятає. В зв'язку із цим слідчим було складено протокол,який вони підписали із ОСОБА_7. Після цього із співробітником СБУ вони поїхали в прокуратуру Київської області,де їх допитали як свідків і вони підписали протокол допиту,а потім поїхали додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що в один із днів травня 2014 року,близько 15 години,він разом із своїм знайомим ОСОБА_6 проходив на перехресті вулиць Володимирська і Малопідальна м. Києва,де до них підійшов чоловік,який представився співробітником СБУ і запропонував їм бути понятими при проведенні ними оперативних міроприємств. Вони погодилися ,після чого із співробітником СБУ зайшли в один із кабінетів приміщення СБУ на п'ятому поверсі по вулиці Володимирська. Потім до кабінету зайшов молодий чоловік, прізвище якого він потім дізнався ОСОБА_3. Оперативні працівники взяли 16 стодоларних купюр,які перерахували,сфотографували їх, переписали їхні номера та склали фото таблицю і протокол ,які вони із ОСОБА_6 підписали. Вказані долари було передано ОСОБА_3 . Далі вони знаходилися в приміщенні СБУ,виходячи лише покурити. Близько 24 години вони автомобілем марки «КІА» під керуванням співробітника СБУ разом із ОСОБА_6. поїхали в м. Васильків,де мала відбутися оперативна закупка наркотику. Приїхавши в м. Васильків вони зупинилися на вулиці Грушевського, напроти центральної площі. Через деякий час на площу під'їхав автомобіль «Opel» ,який зупинився. Один із співробітників СБУ сказав, що покупець знаходиться в даному автомобілі і домовляється про закупку наркотика. Хвилин через 15 до автомобіля «Opel» під'їхав автомобіль із співробітниками СБУ і автомобіль «Opel» швидко поїхав,порушуючи Правила дорожнього руху України. Співробітник СБУ,який керував автомобілем, в якому він знаходився рушив із місця та перегородив дорогу автомобілю «Opel», який вдарився об бордюр і зупинився. Співробітники СБУ швидко вийшли із автомобілів та підійшовши до автомобіля «Opel» вивили із нього водія, прізвище якого як йому стало відомо пізніше ОСОБА_2 Із автомобіля «Opel» також вийшов ОСОБА_3,який став поруч із ними. Співробітники СБУ провели обшук ОСОБА_2 і виявили в нього посвідчення співробітника міліції,банківські картки,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інші особисті речі. Далі оперативні працівники опечатали автомобіль «Opel» . При цьому вони із ОСОБА_6 були в якості понятих. Після цього ОСОБА_3 поклав на капот автомобіля целофановий покет із білим порошком і сказав, що купив його у ОСОБА_2,в зв'язку із чим було складено відповідний протокол. Автомобіль «Opel» було завантажено на евакуатор,який його повіз,а вони із співробітниками СБУ та ОСОБА_6 поїхали в прокуратуру Київської області ,де їх допитали в якості свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що восени 2013 року,коли він знаходився в торговому центрі «Магелан» в м. Києві то там зустрів свого знайомого на ім'я ОСОБА_12,який познайомив його із молодим чоловіком,який назвався ОСОБА_2. Вони із ОСОБА_2 обмінялися номерами мобільних телефонів і в подальшому періодично телефонували один одному та зустрічалися. Приблизно через два місяці після знайомства ОСОБА_2 зателефонував йому і попросив допомогти йому при затриманні осіб,які займаються збутом наркотиків в якості понятого. Він погодився і двічі був присутнім коли біля с. Безп'ятне Васильківського району та смт. Борова Фастівського району ОСОБА_2 зустрічався і розмовляв із молодими людьми. Про що відбувалася розмова він не чув. Так як стояв в стороні. Антон щотижня від двох до п'яти разів телефонував йому на мобільний телефон і запитував чи в нього не має інформації про людей,які торгують наркотиками. Він відповідав, що таких відомостей він не має. Через деякий час ОСОБА_2 йому запропонував торгувати наркотиками,які він може придбати по одній ціні,а продавати по вищій . Така пропозиція ОСОБА_2 його обурила і він на свій диктофон став записувати розмови із ОСОБА_2,а потім звернувся із офіційною заявою до СБУ,співробітники якого надали йому звуко - записуючий засіб у вигляді за- жигалки і із допомогою якого він вів запис розмов із ОСОБА_8. Від співробітників СБУ він дізнався,що прізвище ОСОБА_2. Весною 2014 року точної дати він не пам'ятає,після конкретної пропозиції ОСОБА_2 про покупку наркотиків, він прийшов до управління СБУ по вулиці Володимирській м.Києва,де в одному із кабінетів в присутності понятих йому було вручено 1 600 доларів США. При цьому було складено протокол,переписано передані йому купюри та зроблено їхні копії. Після цього із співробітниками СБУ він став чекати дзвінка по мобільному телефону від ОСОБА_2 про місце зустрічі,де він передасть йому наркотики. Спочатку ОСОБА_2 призначив йому зустріч біля ТЦ «Магелан» в м. Києві,куди він поїхав із співробітниками СБУ,які спостерігали за його зустріччю із ОСОБА_2 При цьому він передав ОСОБА_2 500 доларів США як плату за наркотик, який він мав намір придбати. ОСОБА_2 пішов в обмінний пункт в ТЦ «Магелан»,де пред'явив посвідчення працівника міліції та обміняв долари на гривні ,а потім сказав, що він їде за наркотиками і що він передасть їх йому через кілька годин попередньо повідомивши його по телефону про місце передачі. ОСОБА_2 призначав йому різні місця передачі наркотиків в м. Києві і переносив час передачі,але він сказав, що йому необхідно їхати в м. Васильків, а тому вони із ОСОБА_2 погодили місце передачі наркотиків на центральній площі м. Василькова. Після цього він із двома співробітниками СБУ поїхав в м. Васильків. Крім того, у м. Васильків поїхав працівник прокуратури і поняті. Коли автомобіль під'їхав до готелю «Ярославна» в м. Василькові,то він вийшов із автомобіля і пішов до кафе,що знаходиться поруч і став чекати ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 йому зателефонував і повідомив,що він приїхав на місце,він вийшов із кафе і сів до автомобіля «Oпель Астра », на якому приїхав ОСОБА_2. В автомобілі ОСОБА_2 передав йому два пакети із наркотиком світлого кольору. Він відкрив один із пакетів та відвернувшись від ОСОБА_2 став імітувати,що він перевіряє якість наркотика. В цей час до автомобіля ОСОБА_2 стали підходити співробітники СБУ,а тому ОСОБА_2 запустив двигун і поїхав. При цьому пакет,яки він відкрив впав в районі пасажирського сидіння. Проїхавши до 30 метрів,автомобіль ОСОБА_8 вдарився об бардюр в зв'язку із чим перестав працювати двигун автомобіля і він зупинився. Співробітники СБУ,які підійшли до автомобіля запропонували ОСОБА_2 вийти із автомобіля,що той і зробив. Він також вийшов із автомобіля та став поруч. Працівник прокуратури, роз'яснив ОСОБА_2 його права, після чого було проведено його обшук і складено протокол. Коли він вийшов із автомобіля,то сказав співробітникам СБУ,що один пакет із наркотиком знаходиться в автомобілі,а інший пакет із наркотиком, що придбав у ОСОБА_2 він передав співробітникам СБУ. Працівники прокуратури і СБУ не проводили огляду автомобіля «Опель Астра»,що належить ОСОБА_2,а опечатали його , після чого автомобіль завантажили на евакуатор,який повіз його. Разом із працівником прокуратури і співробітниками СБУ він поїхав в прокуратуру Київської області ,де його було допитано в якості свідка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав,що ОСОБА_2 він знає із 2011 року по сумісній роботі у Шевченківському РВ ГУ МВС України в м.Києві,де він проявив себе як грамотний і добросовісний спеціаліст, а тому коли після переводу його до Борівського селищного відділення міліції Фастівського РВ ГУ МВС України в Київській області він запросив до себе ОСОБА_2. В листопаді 2013 року ОСОБА_2 став працювати у Борівському СВМ під його керівництвом. До виконання своїх службових обов'язків він відносився добросовісно. Головним його завданням було одержувати оперативну інформацію,що стосувалося незаконного обігу наркотиків та її реалізацію. Приблизно в кінці 2013 року ОСОБА_2 познайомив його із ОСОБА_3 та повідомив,що той буде надавати йому оперативну інформацію та допоможе викрити нарколабораторію. Йому ОСОБА_3 не сподобався і він не рекомендував ОСОБА_2 використовувати його як інформатора. Проте, ОСОБА_3 постійно пропонував ОСОБА_2 свої послуги і ОСОБА_2 спілкувався із ОСОБА_3 хоч їхня співпраця не була документально оформлена. За 2-3 дні до затримання ОСОБА_2 він йому зателефонував та повідомив, що він захворів і тому взяв листок непрацездатності. 08.05.2014 року йому зателефонував слідчий прокуратури Київської області та повідомив,що ОСОБА_2 затримано за незаконний обіг наркотиків. Коли ОСОБА_2 звільнили із під варти,то він йому розповідав,що він через ОСОБА_3 хотів знайти і знешкодити нарколаболаторію. Щоб через ОСОБА_3 ввійти наркоторгівцям в довіру,він запропонував йому реалізувати наркоторгівцям амфітамін ,щоб показати що він вже має доступ до нарколаболаторії. Проте,ОСОБА_3 повідомив про це співробітників СБУ,які затримали ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що ОСОБА_2 він знає близько одного року по сумісній роботі у Борівському селищному відділенні міліції Фастівського РВ ГУ МВС України в Київській області і характеризує його лише із позитивного боку. ОСОБА_2 познайомив його із ОСОБА_3 в березні 2014 року. Він йому розповідав,що він має намір використовувати його як інформатора. В цьому ж місяці ОСОБА_3 надав їм із ОСОБА_2 інформацію про те, що в смт.Борова приїде реалізатор наркотиків,але реалізатор не приїхав. В подальшому він в квітні 2014 року ще один раз в смт. Борова бачив ОСОБА_3 після чого із ним не зустрічався.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_2 являється її сином.15.05.2014 року син їй сказав,що йому хтось повідомив,про те,що вони повинні приїхати на штрафмайданчик,де знаходиться належний їй автомобіль «Опель - Астра»,який було вилучено у сина під час його затримання. Коли вони приїхали на штрафмайданчик,то там були оперативні працівники СБУ і два поняті. Вона звернула увагу на те,що ліві задні пасажирські двері автомобіля не були опечатані. Співробітник СБУ відкрив водійські двері і вийняв із салону автомобіля пакет із білим порошком,два мобільні телефони і якісь папери. Про вилучений порошок у сина ніхто нічого не запитував. Сина характеризує тільки з позитивної сторони,який після смерті чоловіка є єдиною опорою в її житті.

Як вбачається із протоколу огляду речей від 06.05.2014 року в кабінеті № 325 ГУБКОЗ СБ України по вулиці Мала Підвальна,16 м. Києва ОСОБА_3 видав співробітникам СБУ поліетиленовий пакет розміром 73мм*40мм,в якому знаходяться порошкоподібна речовина білого кольору,яку із його слів він придбав у співробітника міліції ОСОБА_2.Даний пакет було поміщено до білого паперового пакету та опечатано (т.2 а.с.40-41).

Як вбачається із висновку судово - хімічної експертизи №13 /18 від 08.05.2014 року у кульку із прозорої безбарвної речовини, що був виданий ОСОБА_3 06.05.2014 року в приміщені ГУ БКОЗ СБУ України знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,1070 г,що містить амфітамін, який є психотропною речовино,обіг якого обмежено. Вміст амфітаміну в порошкоподібній речовині білого кольору становиться 28,6 %,відповідна маса,амфітаміну в ній становить 0,0308г(т.3 а.с. 37-38).

Як вбачається із протоколу огляду на місцевості від 08.05.2014 року ОСОБА_5 передав старшому слідчому прокуратури Київської області ОСОБА_4 прозорий целофановий пакет,в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору,яку із його слів він придбав у ОСОБА_2. Даний пакет поміщено до прозорого поліетиленового пакету,який опечатано печаткою СУ прокуратури Київської області (т.2 а.с.42 - 44).

Як вбачається із висновку судово - хімічної експертизи № 15 /8 від 08.05.2014 року,у кульку із прозорої безбарвної речовини, що був виданий ОСОБА_3 в ході його огляду 08.05.2014 року в м. Василькові знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору масою 19,9846г., що містить амфітамін,який є психотропною речовиною,обіг якої обмежено. Вміст амфітаміну в порошкоподібній речовині білого кольору становить 39 %, відповідна маса амфітаміну в ній становить 7,7939г.(т.3 а.с. 43-46).

Як вбачається із протоколу огляду місцевості від 08.05.2014 року старшим слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_4 автомобіль «Опель - Астра» р.н. НОМЕР_1,який знаходився поблизу будинку №8 по вулиці Грушевського м. Василькова поміщено на спеціальний автомобіль та опечатано печаткою СУ прокуратури Київської області (т.2 а.с. 45-47).

Як вбачається із протоколу обшуку від 15.05.2014 року в автомобілі «Опель - астра» р.н. НОМЕР_1 біля коробки передач виявлено та вилучено пакет із порошкоподібною речовиною біло - рожевого кольору, який поміщено до паперового конверту № 2 та опечатано печаткою «Для пакетів №96 СБУ» (т.3 а.с. 72 - 75).

Згідно висновку судово - хімічної експертизи №101/5 від 26.05.20104 року вилученому 15.05.2014 року із автомобіля «Опель - Астара» р.н. НОМЕР_1 пакету із прозорого полімерного матеріалу знаходиться порошкоподібна речовина біло - рожевого кольору масою 19,595 г.,що містить у своєму складі амфітамін,який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Вміст амфітаміну в порошкоподібній речовині біло - рожевого кольору становить 45,7 %. Відповідна маса амфітаміну в порошкоподібній речовині біло - рожевого кольору становить 8,955г (т.3 а.с. 85-87).

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 16.08.2000 року за № 513/4734 великі розміри амфітаміну,який знаходиться у незаконному обігу складають від 1,5 г до 15,0г..

Як вбачається із висновку судово - хімічної експертизи № 18/8 від 24.06.2014 року концентрація амфетаміну в порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,1022г,що була ОСОБА_3 видана 06.05.2014 року в приміщенні ГУ БКОЗ СБУ України становить 28,6 % і відповідно маса амфітаміну в ній становить 0,0292 г.

Концентрація амфітаміну в порошкоподібній речовині білого кольору масою 19, 585 г, що була видана ОСОБА_3 08.05.2014 року старшому слідчому прокуратури ОСОБА_4 після затримання ОСОБА_2 в м. Василькові становить 39,0% і відповідно маса амфітаміну в ній становить 7,6396 г.

Концентрація амфітаміну в порошкоподібній речовині біло - рожевого кольору,що 15.05.2014 року була вилучена із автомобіля «Опель - астра» р.н. НОМЕР_1 становить 45,7 % і відповідна маса амфітаміну в ній становить 8,9068 г.

Надані на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,1022 г та порошкоподібна речовина білого кольору масою 19,5888 г,що були передані правоохоронним органам ОСОБА_3 06.05. та 08.05.2014 року мають спільну родову та видову приналежність(одне джерело походження ).

Надана на дослідження порошкоподібна речовина біло - рожевого кольору масою 19,4898г, що була вилучена із автомобіля «Опель - Астра» р.н. НОМЕР_1 не має спільної родової та видової приналежності із порошкоподібною речовиною,виданою ОСОБА_3 (т.3 а.с. 94-97).

Висновки судово - хімічних експертиз узгоджуються із показами обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що для проби ОСОБА_3 він передав наявний в нього амфітамін,розмішавши його із аспірином, що підтверджується тим, що концентрація амфітаміну в цій порошкоподібній речовині менша,ніж в тій, що була видана ОСОБА_3 08.05.2014 року після придбання у ОСОБА_2. При цьому обидві порошкоподібні речовини мають спільну родову та видову приналежність.

В то же час, суд не може взяти до уваги обґрунтування ОСОБА_2 реалізації ним ОСОБА_3 амфітаміну намаганням викрити нарколаболаторію оскільки його дії не були належним чином процесуально оформленні. Реалізація наркотиків ОСОБА_2 була здійсненна із використанням службового становища особою,завдання якої є боротьба із наркоманією,тим самим він вчинив дії по підриву авторитету та престижу правоохоронних органів та органів державної вради.

Таким чином ,суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 в незаконному придбанні ,зберіганні ,перевезенні з метою збуту,збуті психотропних речовин у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Найшло своє підтвердження в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 незаконно придбав,зберігав,перевозив психотропні речовини у великих розмірах без мети збуту тим самим вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання неправомірної грошової вигоди для самого себе з використанням службовою особою влади всупереч інтересам служби,що завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 364 КК України.

Обставинами,що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття,сприяння розкриттю злочину та участь у волонтерській діяльності в зоні антитерористичної операції.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому міру покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів,які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого та середньої тяжкості злочинів,обставини вчинення кримінального правопорушення,характер діяння,форму і ступінь вини, тяжкість наслідків, дані про особу обвинуваченого ,наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.

Зокрема суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий,за місцем навчання,проживання,роботи і волонтерської діяльності характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває,має на утриманні матір, яка на даний час не працює.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд враховує його щире каяття,конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення,його позитивні характеристики,відсутність негативних даних про його особу,перше притягнення до кримінальної відповідальності,поведінка після вчинення ним кримінального правопорушення,яка свідчить про те, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення,він має намір створити свою сім'ю.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого,обставин скоєння ним кримінального правопорушення,наявність двох пом'якшуючих обставин,що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,що дають можливість пом'якшити йому покарання, мотиви кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого, подальшу поведінку: влаштування на роботу, участь у волонтерській діяльності та вступ до резервного батальйону добровольців «Київ-1», суд вважає за можливе призначити основне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України нижче від мінімальної межі встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

При визначенні остаточної міри покарання суд застосовує вимоги ч.1 ст.70 КК України про поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням. Крім того їз ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути витрати, понесені на залучення експертів та проведення українським НДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №13/8 від 08.05.2014 року в сумі 393 грн. 60 коп., № 15/8 від 08.05.2014 року в сумі 393 грн.60 коп. , № 101/5 від 26.05.2014 року в сумі 393 грн. 60 коп.,№ 18/8 від 24.06.2014 року в сумі 1377 грн. 60 коп., а всього 2558 грн. 40 коп.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 395 КПК України, колегія судів,-

ЗАСУДИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст.309, ч.1 ст.364 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ч. 2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

За ч. 1 ст. 364 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі із позбавленням права займати посади в органах державної влади строком 3 (три) роки із штрафом в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням остаточну міру покарання ОСОБА_2 обрати у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, позбавленням права займати посади в органах державної влади зі штрафом в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити у виді застави.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати із дня його затримання зарахувати строк знаходження його під вартою із 08.05.2014 року по 13.05.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати понесені українським НДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБУ за залучення експертів та проведення судово-хімічних експертиз 2558 грн. 40 коп.

Речові докази по справі:

- Грошові кошти в сумі 1100 доларів США, купюрами по 100 доларів США, за наступними серіями та номерами купюр: АЕ25528598А, АВ01111945U, КВ42481930В, КL70724411D, HB74700194P, KF39219621D, KF39219616D, KB03540856H, HB06049065H, KF09944411A, KF70724420D , КL70724411D, HB74700194P, KF39219621D, KF39219616D, KB03540856H, HB06049065H, KF09944411A, KF70724420D передати розпорядникам вказаних коштів - працівниками Фінансово - економічного управління СБ України.

Амфетамін у кількості 0,0308 г., амфетамін у кількості 7,7939 г. та амфетамін у кількості 8,955 г. поміщені до паперового конверту коричневого кольору,який опечатаний відтиском печатки «Для речових доказів,об'єктів досліджень та зразків №7» СБ України,а також зразок хімічної речовини,що поміщений до паперового конверту коричневого кольору,який опечатаний відтиском печатки «Для пакетів №31» СБ України знищити.

Посвідчення працівника міліції ОСОБА_2 із шкіряною обкладинкою чорного кольору та жетоном «ЗС України М - 174179» передати на зберігання до ГУ МВС України в Київській області.

Мобільний телефон IPhone4 чорного кольору, Samsung чорного кольору ,Nokia Е52 чорного кольору,банківську карту UniCredit Bank НОМЕР_2, металевий розкладний ніж,та грошові кошти номіналом 2 гривні та 1,5 грн.(по 50 копійок) конфіскувати в доход держави.

Автомобіль «Опель - Астра» р/н НОМЕР_1 залишити його власнику ОСОБА_11.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючи суддя В.В. Степаненко

Судді Ю.Л. Грибанова

В.М. Воробйова

.