КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-483/08 Головуючий у 1-й інстанції: Марчук О.Л. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2014 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 звернулися до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Міністерства оборони України про стягнення компенсації за неотримане продовольче забезпечення.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2008 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2009 року, яка набрала законної сили, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2008 року скасовано; ухвалено нову постанову, про відмову в задоволенні адміністративного позову.

На підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року допущено поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2008 року.

ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою, у якій, просить визнати виконавчий лист про стягнення з нього коштів таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

ОСОБА_2 не надано будь-яких фактичних доказів, які б вказували, що виконавчий лист видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Доводи заявника про помилковість видачі виконавчого листа є безпідставними, оскільки його було видано в порядку здійснення повороту виконання рішення суду.

Отже, під час розгляду заяви, не встановлено, що виконавчий лист було видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що підстави, передбачені адміністративним процесуальним законом, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відсутні, а тому, в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206, 212, 254, 259 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2014 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.