ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. Справа № 924/947/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного Управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: не викликались

Від боржника: не з"явився

Розпорядник майна: Чернецька А.А.

Суть:

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький арбітражного керуючого Чернецьку Аллу Анатоліївну, м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 57, оф.111 (ідентифікаційний номер 2813516986, ліцензія серія АВ600624 від 20.01.2012року, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №123 від 06.02.2013р., E-mail 2813516986@mail.gov.ua).

В адресу господарського суду 21.10.2014р. від розпорядника майна надійшло клопотання про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління та покладення його обов'язків на розпорядника майна Чернецьку А.А.

Ухвалою суду від 23.10.2014р. розгляд справи № 924/947/14 щодо розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління та покладення його обов'язків на розпорядника майна Чернецьку А.А. призначено до розгляду в судовому засідані.

В обгрунтування поданого клопотання розпорядником майна боржника зазначено, що відповідно ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та на виконання ухвали господарського суду Хмельницької області направлено листи директору Приватної фірми «Проспектбуд» 20.07.2014 р. №125 та повторно 20.08.2014 р. № 155 щодо надання списків працівників по заборгованості із заробітної плати, відомостей про заборгованість перед фінансово-кредитними установами та про предмети застави майна підприємства, дебіторську заборгованість, інвентаризацію майна, надати необхідні документи для аналізу фінансово-господарської діяльності та проведення інвентаризації майна підприємства, повідомити розпорядника майна про заходи здійснення охорони майна.

Як зазначає розпорядник майна зі слів колишніх працівників підприємства їй відомо про наявність великої суми заборгованості з заробітної плати, яка не виплачується вже тривалий час.

Крім того, посадовими особами ПФ «Проспекбуд» ігноруюся надіслані розпорядником майна листи, деякі із них повертаються із відміткою Укрпошти « за закінчення терміну зберігання», витребовувана від посадових осіб звітність, розпоряднику не надана, інвентаризацію майна провести не можливо, директор не з'явився для вирішення питання щодо розгляду разом з розпорядником майна заяв кредиторів, не надано директором списків із заборгованості із заробітної плати працівникам боржника для складення реєстру вимог кредиторів для поданння його вчасно до господарського суду Хмельницької області.

У зв"язку із неявкою в судове засідання боржника (його представника) та не виконання вимог ухвали суду від 23.10.2014р. ухвалою суду від 2011.2014р. розгляд справи № 924/947/14 в частині розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління та покладення його обов'язків на розпорядника майна Чернецьку А.А. відкладено на іншу дату.

Цією ж ухвалою зобов'язано директора боржника ПФ «Проспекбуд» Малого М.В. до початку судового засідання подати суду письмові пояснення з приводу клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління та покладення його обов'язків на розпорядника майна Чернецьку А.А.

Явку розпорядника майном, боржника (його представника) та директора боржника ПФ «Проспекбуд» Малого М.В. в судове засідання визнано обов"язковою.

Боржник (його представник) та директор боржника ПФ «Проспекбуд» Малий М.В. не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду даної справи в судове засідання не з"явились, вимог ухвал суду від 23.10.2014р. та 20.11.2014р. не виконали.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна боржника заявлене клопотання підтримав та наполягав на його задоволені.

Під час прийняття даної ухвали, судом враховується наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Таким чином, основним завданням процедури розпорядження майном боржника є створення сприятливих економічних умов для переходу до інших судових процедур. При цьому, вживаються заходи для збереження майна (ліквідаційної маси) боржника шляхом застосування спеціальних або традиційних заходів (мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборона на ліквідацію або реорганізацію боржника, обмеження на проведення певних майнових дій, призначення посадової контролюючої особи - арбітражного керуючого тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний: розглядати зави кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово - господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Відповідно п.2 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватна фірма «Проспектбуд» знаходиться за адресою: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Вайсера, буд.4/2,офіс 1; керівником боржника являється Малий Микола Васильович, інд. 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 20, кв.55, що підтверджено наявним в матеріалах справи Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №19673970 станом на 27.11.2014р.

Ухвалою суду області від 20.11.2014р. було відкладено розгляд клопотання розпорядника майна боржника №176 від 16.10.2014р. про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління та покладення його обов'язків на розпорядника майна Чернецьку А.А. та надано можливість директору боржника ПФ «Проспекбуд» Малому М.В. до початку судового засідання подати суду письмові пояснення з приводу клопотання.

Однак, боржник (його представник) та директор боржника ПФ «Проспекбуд» Малий М.В. не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду даної справи в судове засідання не з"явились, вимог ухвал суду від 23.10.2014р. та 20.11.2014р. не виконали.

Таким чином, виходячи з обов'язків покладених на розпорядника майна боржника ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство, вимоги розпорядника майна, адресовані листами керівнику боржника директору Приватної фірми «Проспектбуд» від 20.07.2014 р. №125 та повторно від 20.08.2014 р. № 155, щодо надання списків працівників по заборгованості із заробітної плати, відомостей про заборгованість перед фінансово-кредитними установами та про предмети застави майна підприємства, дебіторську заборгованість, інвентаризацію майна, надати необхідні документи для аналізу фінансово-господарської діяльності та проведення інвентаризації майна підприємства, повідомити розпорядника майна про заходи здійснення охорони майна, були обґрунтовані, а витребувані документи є необхідними розпоряднику майна для належного та своєчасного виконання ним покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків розпорядника майна. Водночас, описані вище обставини свідчать про те, що керівником боржника фактично здійснюється перешкоджання законним діям розпорядника майна, що на думку суду може завдати шкоди його кредиторам та самому підприємству боржника.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що причин поважності невиконання вимог розпорядника майна керівником боржника не наведено, а існують підстави для висновку про наявність ознак у безпідставній бездіяльності керівника боржника, створення ним перешкод діям розпорядника майна, зокрема перешкод у належному виконанні розпорядником майна покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків, щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, інвентаризації активів та інших обов'язків.

Пунктом 12 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши, дослідивши наявні в матеріалах справи та додані докази, заслухавши розпорядника майна, оцінюючи їх в сукупності господарський суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання розпорядника майна боржника №176 від 16.10.2014р. про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління та покладення його обов'язків на розпорядника майна Чернецьку А.А.

Керуючись п.2, ст.18, п.12, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна боржника №176 від 16.10.2014р. про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління та покладення його обов'язків на розпорядника майна Чернецьку А.А. задовольнити.

Припинити повноваження керівника боржника Малого М.В., інд. 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 20, кв.55 та виконавчих органів його управління та покласти його обов'язки на розпорядника майна Чернецьку А.А.

На виконання п.13, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов"язати керівника боржника або органів управління боржника з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Примірники ухвали надіслати: директору боржника ПФ «Проспекбуд» Малому М.В., м.Хмельницький, вул.Прибузька, 20, кв.55; боржнику - м.Хмельницький, вул.Вайсера, 4/2, офіс 1.

Суддя Вибодовський О.Д.