Справа № 203/6922/14-ц

Провадження № 2/0203/1928/2014

УХВАЛА

          05.11.2014 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_3, про визнання акту про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна недійсним, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред’явив через суд позов до ОСОБА_2, Кіровського ВДВС Дніпропетровського Міністерства юстиції України, ДП «Інформаційний центр» МУЮ, УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_3 з вимогами: визнати неправомірними дії Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо передачі пакету документів до УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області щодо реалізації квартири АДРЕСА_1; визнати неправомірними дії УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області щодо розміщення інформаційного повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2; визнати недійсними електронні торги арештованого нерухомого майна – квартири АДРЕСА_2, проведені 16 липня 2014 року, відповідно до протоколу №1915 від 22 серпня 2014 року; визнати недійсним акт про проведені електронні торги арештованого майна – квартири АДРЕСА_3 від 18 вересня 2014 року, затверджений начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь позивача квартиру АДРЕСА_4 у м. Дніпропетровську.

Пред’явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі оплачений судовий збір, розмір якого визначений п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та становить за подання до суду заяви майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).; за подання позовної заяви немайнового характеру – 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року та відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» сплачується за одночасно поставлені вимоги майнового і немайнового характеру окремо за відповідними ставками для таких вимог, а відтак, позивачу, з урахуванням сплаченої суми 474,80 грн. належить доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру 601,20 грн. (ціна позову 107600,00 х 1% - 474,80 грн. = 601,20 грн.) та за вимоги немайнового характеру – 243,60 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів:          УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ)           37989316

Банк отримувача:          ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача: (МФО)           805012

Рахунок отримувача:           31217206700007

Код класифікації доходів бюджету:           22030001

Призначення платежу          : судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 02891339

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_3, про визнання акту про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна недійсним, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко