Справа № 447/3455/13-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06.11.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новороздільського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и в :

04.11.2013 року головний державний виконавець відділу ДВС Новороздільського МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ЄДРВП №40072775 з виконання виконавчого листа №2/1313/278/12 виданого Миколаївським районним судом Львівської області 12.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000,00 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2012 року.

Вказує, що вказане виконавче провадження відкрите 07.10.2013 року, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову. Одночасно боржнику скеровано вимогу, відповідно до якої зобов'язано з'явитись у відділ для надання письмових пояснень з приводу невиконання аліментних зобов'язань, достовірних відомостей про доходи та майно.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, станом на 01.10.2013 року, заборгованість зі сплати аліментів по зазначеному виконавчому провадженню боржником не погашена та становить 20 129,03 грн.

11.10.2013 року боржник з'явився у відділ написавши заяву, в якій повідомив, що не працевлаштований, доходів не отримує, на обліку в УПВУ у Миколаївському районі, як пенсіонер не числиться, в Новороздільському міському центрі зайнятості, як отримувач допомоги по безробіттю не числиться, рухоме та нерухоме майно за ним не зареєстроване, е має відкритих рахунків в банківських установах, та попереджений про відповідальність у встановленому законом порядку за ухилення від сплати аліментів.

Згідно акту державного виконавця від 11.10.2013 року встановлено, що у боржника ОСОБА_2 майна належного на праві власності не виявлено.

Державний виконавець ВДВС Новороздільського МУЮ в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Миколаївського РУЮ перебуває виконавче провадження ЄДРВП №40072775 з виконання виконавчого листа №2/1313/278/12 виданого Миколаївським районним судом Львівської області 12.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000,00 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2012 року.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Норми п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» передбачають, що громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу боржника у невиконанні рішення суду, має бути доведено державним виконавцем. В той же час, державний виконавець, внісши дане подання не довів, що боржник дійсно, свідомо не погашає заборгованість по виконавчому документу.

Державним виконавцем не подано доказів про те, що боржник має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобов'язання, а також не надано жодних відомостей про наявність у ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до боржника обмеження конституційних прав, а саме - тимчасового обмеження у праві виїзді за межі України, а також не доведено те, що боржник має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 Конституції України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 3, 6 ч.1 п.5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ч.1, ч.2 ст.14, ст.377-1 ЦПК України, суд -

                                                  у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новороздільського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                            Павлів В. Р.