Справа № 2 – 198 – 2009

                     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                І  М  ”Я  М        У  К  Р  А  Ї  Н  И.

               

 02 лютого 2009 року.                             м.Тульчин

            Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

    головуючого – судді Карнауха А.П.

    при секретарі – Кокошко І.В.

   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ректора ІНФОРМАЦІЯ_1  про скасування наказу ректора № 1 – т від 08.01.2009 про звільнення з займаної посади та про поновлення на роботі,

                    В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

            ОСОБА_1  14 січня 2009 року звернувся до Тульчинського районного суду з позовною заявою до ректора ІНФОРМАЦІЯ_1  про скасування його наказу № 1 – т від 08.01.2009 про звільнення з займаної посади та про поновлення на роботі,стягнення з. ІНФОРМАЦІЯ_1  середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

            В подальшому позивач в судовому засіданні від позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовився.

            Решту позовних вимог залишив без змін.

            Свої позовні вимоги позивач мотивував тим,що відповідно до наказу № 231-к  від 09.10.2001 року ректора ІНФОРМАЦІЯ_1  його було призначено на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2   ІНФОРМАЦІЯ_1 .Наказом № 1-т від 08.01.2009 ректора ІНФОРМАЦІЯ_1  його було звільнено з займаної посади.

Вважає своє звільнення незаконним,оскільки ним було подано заяву про звільнення із займаної посади за станом здоров»я в зв»язку з тим,що він не міг за станом здоров»я виконувати обов»язки директора технікуму,бо в той час перебував на лікуванні в Тульчинській ЦРЛ.Він є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії,тому вимушений час від часу проходити медичні обстеження.Під час медичного амбулаторного лікування адміністрація університету змусила написати заяву про звільнення з посади директора технікуму.Було видано наказ про його звільнення із займаної посади під час непрацездатності,що є порушенням трудового законодавства.

14 січня 2009 року позивач звернувся до університету із заявою щодо відкликання своєї заяви про звільнення з посади директора технікуму та надав лікарняний лист.Керівництво університету в усній формі відмовило в скасуванні наказу про звільнення.Трудової книжки на руки кадровою службою не було видано,розрахунку не проведено.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  в обгрунтування своїх позовних вимог пояснив, що з 2001 року він працював директором ІНФОРМАЦІЯ_2 .08.01.2009, коли він перебував на лікарняном, йому зателефонував ректор ІНФОРМАЦІЯ_1 , до структури якого входить технікум, і запропонував звільнитись за власним бажанням.Вимогу мотивував тим,що 09.01.2009 їх разом викликають до міністерства освіти та науки і це може потягти притягнення до дисциплінарної відповідальності обох.Щоб уникнути такої відповідальності він запропонував звільнитись з посади директора технікуму.Він спочатку не погоджувався,пояснюючи,що перебуває на лікарняному,а потім погодився звільнитись за власним бажанням за станом здоров»я.Про це повідомив ректора.Той прислав свого водія на ім»я Василь,прізвища не знає, в м.Тульчин і він віддав заяву про звільнення.Це було біля 19 год. В той же день був виданий наказ про його звільнення.

    08.01.2009 він перебував на лікарняному.

    14.01.2009 після виходу з лікарняного він отримав трудову книжку,але розрахунки при звільненні проведені не були.

            Представник відповідача Саюк Б.О. в судовому засіданні позов не визнав,проти його задоволення заперечував, в обгрунтування своїх заперечень пояснив,що директором ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_1  була подана заява про звільнення із займаної посади за власним бажанням.На підставі цієї заяви був виданий наказ про звільнення за власним бажанням.Про перебування на день звільнення ОСОБА_1 . на лікарняному адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1  відомо не було.Підтвердити чи спростувати пояснення позивача, що заяву про звільнення він написав під тиском ректора університету і передав її водієм ректора ввечері 08.01.2009 не може.

Про відсутність на заяві штампу університету про реєстрацію вхідної кореспонденції 08.01.2009 може пояснити,що в той період університет був на канікулах.Багато працівників були на вихідному,тому можливо через це заява в секретаріаті університету зареєстрована не була.

Чому при звільненні ОСОБА_1 . не було витребувано документів про стан  його здоров»я,коли він у заяві вказував,що звільняється з цих мотивів,пояснити не може.

Трудова книжка та розрахунок при звільненні не був виданий ОСОБА_1 .,бо той цього не вимагав.

Вважає,що порушень трудового законодавства адміністрацією університету при звільненні ОСОБА_1 . допущено не було,оскільки за ст..40 п.3 Кодексу законів про працю заборонено звільняти працівників,які перебувають на лікарняному, з ініціативи адміністрації. ОСОБА_1 .же  звільнився за власним бажанням.

    Із оглянутої в судовому засіданні заяви директора ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_1 . від 08.01.2009 вбачається,що він просить його звільнити за власним бажанням за станом здоров»я.

    Згідно наказу ректора ІНФОРМАЦІЯ_1  № 1-т від 08.01.2009 ОСОБА_1  звільнений з посади з 08.01.2009 за власним бажанням.В наказі вказано,що підставою для звільнення є заява ОСОБА_1 . від 31.12.2008.

    Згідно листка непрацездатності серії АБВ № 598682 від 08.01.2009,виданого Кинашівською амбулаторією сімейної медицини, ОСОБА_1  з 08.01.2009 по 14.01.2009 був хворим,лікувався на денному стаціонарі в цьому медичному закладі.

    Із заяви ОСОБА_1 . від 14.01.2009 на ім.»я ректора ІНФОРМАЦІЯ_1  вбачається,що заяву про звільнення він відкликає.

            Оцінюючи пояснення сторін у судовому засіданні,  надані  письмові докази суд вважає,позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

    Ст.38 Кодексу законів України про працю передбачає,що працівник має право розірвати трудовий договір,укладений на невизначений строк,попередивши про це уповноважений орган за два тижні.

    Скорочення цього терміну можливе за умов,перелічених у цій статті, в разі неможливості працівника продовжувати роботу.

    В таких випадках трудовий договір розривається у строк, про який просить працівник.

    В своїй заяві про звільнення  від 08.01.2009 ОСОБА_1  не вказує дати,з якої він просить його звільнити,тому його звільнення за власним бажанням повинно проводитись по закінченню двотижневого строку попередження про звільнення.

    В той же час,ректором ІНФОРМАЦІЯ_1  позивач звільнений з посади в день подачі заяви про звільнення – 08.01.2009.При цьому в наказі не вказано поважні причини звільнення в день подачі заяви про звільнення.Ректором університету при видачі наказу питання про надання ОСОБА_1  документів,що дають підстави для його звільнення за власним бажанням без двотижневого строку попередження взагалі не ставилось.До заяви про звільнення та наказу такі документи не залучені.

    Окрім цього, згідно наказу № 1 – т від 08.01.2009 ректора ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_2 . підставою для звільнення ОСОБА_1 . стала заява останнього від 31.12.2008.

    Разом із тим, на вимоги суду відповідачем надана заява ОСОБА_1 . про звільнення за власним бажанням від 08.01.2009.За поясненням представника відповідача саме ця заява стала підставою для звільнення.Заяви про звільнення від 31.12.2009 суду не надано.

    Відповідно до ч.2 ст.38 КЗпП України якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишає роботу і не вимагає розірвання трудового договору,то уповноважений орган не вправі його звільнити за раніше поданою заявою.

    ОСОБА_1  подав 14.01.2009 ректору ІНФОРМАЦІЯ_1  заяву про відкликання раніше поданої заяви про звільнення,тому він не може за цією заявою бути звільненим за власним бажанням і після закінчення строку попередження про звільнення.

    За викладених обставин суд вважає.що при звільненні директора ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_1 . ректором ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_2 . допущені суттєві порушення вимог трудового законодавства,що тягне за собою скасування наказу ректора № 1-т від 08.01.2009 з цього питання та поновлення ОСОБА_1 . на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

   

    Керуючись ст.ст.209,212,213,214,215,218,221,367 ЦПК України,ст..38 Кодексу законів України про працю,

                    В  И  Р  І  Ш  И  В :

            Позов ОСОБА_1  задовольнити повністю.

            Наказ ректора Вінницького аграрного університету № 1-т від 08.01.2009 про звільнення ОСОБА_1 . з посади директора ІНФОРМАЦІЯ_2  скасувати як такий,що виданий з порушенням вимог трудового законодавства.

Поновити ОСОБА_1  на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

        Відповідно до п.4 ч.1 ст.367 ЦПК України звернути рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 . до негайного виконання.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути по-

дано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

                Суддя Тульчинського районного суду

                                            А.П.Карнаух