Справа № 1326/1269/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/783/65/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.

Категорія:46

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Ніткевича А.В.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частини будинку АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частини земельної ділянки в розмірі 0,0246 га, яка розташована по АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? квартири АДРЕСА_1.

В решті позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток та поділ майна у спільній сумісній власності подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частини будинку АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частини земельної ділянки в розмірі 0,0246 га, яка розташована по АДРЕСА_2.

Поділено майно в натурі шляхом виділення відповідачу ОСОБА_3 перший поверх будинку, гараж-майстерню.

Залишено у спільному користуванні підвал, тамбур, терасу та ганок.

Додатковим рішенням цього ж суду ухвалено поділити майно в натурі шляхом виділення позивачці ОСОБА_2 другого поверху та мансарди будинку АДРЕСА_2.

Рішення оскаржила ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить скасувати рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 серпня 2012 року в частині поділу квартири АДРЕСА_1 та стягнення частини вартості автомобіля Шкода Октавіа А5, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та закрити провадження в цій частині у зв'язку з відмовою від вказаних позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін на підтримання клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, у ч. 2 ст. 31 ЦПК України закріплено право позивача протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Право позивача відмовитися від позову є його диспозитивним правом на розпорядження своїми правами. Відмова від позову означає не лише відмова позивача від матеріально-правових вимог до відповідача, а й відмова від використання процесуальних засобів захисту цих вимог.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Колегія суддів роз»яснює наслідки закриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.4, 205 ч.1 п.3, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 серпня 2012 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя в частині поділу квартири АДРЕСА_1 та стягнення частини вартості автомобіля Шкода Октавіа А5, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 скасувати та прийняти відмову ОСОБА_2 від цих позовних вимог, а провадження в цій частині закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: