Справа № 22-568/2008р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем    України

16 квітня 2008 року                                                                              м.  Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.

Суддів: Чуприни В.О.,  Морозовського В.І.

При секретарі: Торбасюк О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Вінниці апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 20.07.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності та прийняття прибудови та переобладнань в експлуатацію , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.  Вінниці від 20.07.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1та ОСОБА_2до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності та прийняття прибудови та переобладнань в експлуатацію були задоволені в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1. та ОСОБА_2право власності на прибудову до належної їм квартири,  розташованої у АДРЕСА_1 загальною площею 16, 8 кв.м.  та зобов'язано виконавчий комітет Вінницької міської ради прийняти в експлуатацію прибудову до належної ОСОБА_1. та ОСОБА_2. квартири,  та переобладнання,  які проведені у вказаній квартирі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду,  виконавчий комітет Вінницької міської ради подав апеляційну скаргу,  в якій просили вказане рішення скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення,  яким в позові ОСОБА_1. та ОСОБА_2 відмовити .

В судовому засіданні апелянт повністю підтримав свою апеляційну скаргу ,  посилаючись на викладені в ній аргументи.

Колегія суддів,  дослідивши матеріали та обставини справи,  перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так,  суд першої інстанції ,  задовольняючи позовні вимоги,  не повно з"ясував всі обставини,  що мають значення для справи.

Відповідно копії свідоцтва про право власності на житло власникамАДРЕСА_1 являються крім позивачів такожОСОБА_3та ОСОБА_4. Однак,  суд своїм рішенням визнає право власності на прибудову та переобладнання квартири лише за позивачами,  тим самим порушуючи права неповнолітніх дітей,  як співвласників квартири,  яких необхідно було залучити до участі по справі.

Крім того,  суд прийняв рішення не з"ясувавши чи виділялась позивачам під забудову міською радою земельна ділянка на якій розташована прибудова та чи отримувався ними дозвіл на виконання будівельних робіт.

Відповідно,  оскільки в даному випадку порушуються права міської ради ,  як власника земельної ділянки,  їх необхідно було також притягнути до участі в даній справі.

Тому,  зроблені судом висновки не відповідають встановленим обставинам справи,  а рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин,  рішення підлягає до скасування з направлення справи на новий розгляд,  під час якого необхідно більш повно та всебічно дослідити всі докази по справі,  притягнути та допитати по справі всіх осіб,  права і обов"язки яких вирішуються судом та в залежності від встановленого і відповідно до чинного законодавства вирішити спір.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.  303,  307,  311,  314. 315 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради - задоволити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 20.07.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності та прийняття прибудови та переобладнань в експлуатацію - скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.