Справа № 11-272/2008р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Глушко І.В.

Доповідач Петришин І.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Петришина І.П. суддів: Дедик В.П.,  Пікановського Б.В. за участю прокурора: Каленяка Р.А. засудженогоОСОБА_1

розглянула 9 квітня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м.  Вінниці кримінальну справу за апеляцією на вирок Ладижинського міського суду від 12 лютого 2008 року,  яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше судимий 26.12.2003р.

Тростянецьким районним судом

за  ст.  ст.  308 ч.2,  309 ч.2,  70 КК України

на 5 років позбавлення волі,

18.07.2007 р. тим же судом

за  ст.  ст.  186 ч.3,  70 ч.4 КК України

на 5 років 6 міс.  позбавлення волі,

засуджений за ч.2  ст. 309,  69 КК України до штрафу в сумі 680 грн.,  а вирок Тростянецького районного суду від 18.06.2007 року щодо нього в частині умовно -дострокового звільнення від відбування покарання постановлено виконувати самостійно.

ОСОБА_1. засуджений за те,  що 5 грудня 2007 року у м.  Ладижині незаконно зберігав при собі без мети збуту 109, 06г макової соломи і 0, 132г ацетильованого опію.

В апеляції прокурора зі змінами ставиться питання про скасування вироку за м'якістю призначеного покарання.

Заслухавши доповідача,  пояснення засудженого ОСОБА_1.,  який заперечував проти апеляції,  міркування прокурора,  який підтримав апеляцію зі змінами,  перевіривши матеріали справи,  колегія судців вважає,  що апеляція підлягає задоволенню.

Визнавши ОСОБА_1. винуватим за ч.2  ст.  309 КК України,  суд призначив йому занадто м'яке покарання. Призначаючи засудженому покарання із застосуванням вимог  ст.  69 КК України,  суд послався,  зокрема,  на те,  що ОСОБА_1активно сприяв розкриттю злочину.

Між тим з матеріалів справи вбачається,  що 5.12.2007 року ОСОБА_1був затриманий на вул.  Наконечного у м.  Ладижині працівниками міліції і в нього були вилучені наркотичні засоби,  в незаконному зберіганні яких він змушений був зізнатись під тяжкістю доказів.

З резолютивної частини вироку видно,  що ОСОБА_1. був умовно - достроково звільнений від відбування покарання за попереднім вироком.  Однак,  необхідні з цього приводу дані про особу засудженого у вироку відсутні.

При доведеній винуватості ОСОБА_1у злочині за тих же обставин призначене йому покарання за ч.2  ст.  309 КК України слід визнати м'яким.

Крім того,  якщо при новому розгляді справи буде встановлено,  що засуджений був умовно - достроково звільнений від відбування покарання і вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання,  то йому слід призначити остаточне покарання відповідно до вимог ч.4  ст. 81 КК України.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію зі змінами прокурора,  який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  задовольнити.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1скасувати,  а справу направити до того ж суду на новий розгляд.