Дело № 1-37/2009 г.

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

от 02 февраля 2009 года          Гуляйпольский районный суд  Запорожской области

В составе:          Судьи                                                         Пинчук Н.В.

                            при секретаре                                           Польской Л.И.

                            с участием прокурора                              Целиковского В.В.                                                                      

                           адвоката                                                   ОСОБА_1

            Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: г.Гуляйполе, Запорожской области, АДРЕСА_1, ранее  не судимого,-

                   по ст.286 ч.1 УК Украины, -

                                                      УСТАНОВИЛ :

            18.10.2007 года, около 19 часов 00 минут ОСОБА_2, управляя автомобилем «KIA CERATO» р.н. НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, двигался со скоростью 80 км/час, по правой полосе проезжей части ул.Шевченко в г.Гуляйполе, Запорожской области, со стороны центра г.Гуляйполе в направлении пос. Зализнычный, Гуляйпольского района, Запорожской области. В это время в магазине «Престиж», на встречную полосу движения со стороны левой обочины, по ходу движения автомобиля «KIA CERATO» р.н. НОМЕР_1 вышел ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом катил дорожный велосипед, после чего ОСОБА_4 сел на велосипед и управляя им выехал на полосу движения по которой двигался автомобиль «KIA CERATO» р.н. НОМЕР_1. Водитель автомобиля «KIA CERATO» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, не увидев велосипед под управлением ОСОБА_4, продолжил движение, в результате чего ОСОБА_4 допустил столкновение с автомобилем  «KIA CERATO» р.н. НОМЕР_1. В результате дорожно-транспортного происшествия  ОСОБА_4 был причинен  открытый перелом лучевой кости, который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 459 от 11.10.2008 года не явился опасным для жизни и здоровья повреждением, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средней степени тяжести повреждение.

            Согласно заключения судебной авто-технической экспертизы № 649 от 04.11.2008 года, действия водителя автомобиля «KIA CERATO» р.н. НОМЕР_1, не соответствующие требованиям Правил дорожного движения Украины  п.12.3, в котором указано «В случае возникновения опасности движения для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», п.12.4, в котором указано «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час», п.12.9 б, в котором указано «Водителю запрещается: - превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установленные дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с пунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил» и находятся в прямой причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично, суду пояснил, что 18.10.2007 года, управляя автомобилем «KIA CERATO» р.н. НОМЕР_1 по ул.Шевченко в г.Гуляйполе, Запорожской области совершил ДТП с велосипедом, которым управлял в нетрезвом состоянии ОСОБА_4, в результате чего ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения.

            В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что действительно  18.10.2007 года, управлял велосипедом в г.Гуляйполе, Запорожской области, возле кафе «Престиж» в нетрезвом состоянии, вел себя не уверенно и в результате чего произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен  открытый перелом лучевой кости.

            В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_2 заявили суду ходатайство о применении к  ОСОБА_2 Закона Украины “Об амнистии” от 26.12.2008 года, так

                                                                             -2-

как он вину в совершении преступления признал частично, имеет на  иждивении отца ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, и поэтому просит  уголовное дело в отношении него по ст.286 ч.1 УК Украины прекратить.           

           Прокурор, потерпевший против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

           Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса считает, что ходатайство адвоката и подсудимого ОСОБА_2  подлежит удовлетворению, т. к. он совершил преступление средней                                                                                         

тяжести, вину признал частично, имеет на иждивении  отца ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, поэтому по кругу лиц ОСОБА_2  подпадает под действия ст.1 п.”е” Закона Украины “Об амнистии” от 26 декабря 2008 года и в отношении него необходимо уголовное дело прекратить.

            Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 выделить в отдельное производство.

            Руководствуясь ст.1 п."е" Закона Украины "Об амнистии" от 26 декабря 2008 года, ст.6 п.4,244,248  УПК Украины, суд -

                                                                П О С Т А Н О В И Л :

            Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 УК Украины прекратить в соответствии со ст.1 п.”е” Закона Украины “Об амнистии” от 26 декабря  2008 года.

         Меру пресечения в отношении ОСОБА_2  - подписку о не выезде с постоянного места жительства - отменить.

            Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 выделить в отдельное производство.

            На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток.

                   Судья: