Судове рішення #3974205
Суддя першої інстанції - Халаджи О

                                                                                                                     Суддя першої інстанції - Халаджи О.В.

                                                                                                                     Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

                                                                                               

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2009 року                                                                              справа № 2а-29/08/0513

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

 Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Білак С.В.

              Сухарька М.Г. при секретарі судового засідання

 Грецькій Ю.А.

за участю представників:

 

від позивача:

ОСОБА_1

від відповідача: від третьої особи:

ОСОБА_2 - довіреність від 13.01.09р. не з'явився

 

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради

 

на постанову Димитровського міського суду Донецької області

 

 

від

31 жовтня 2008 року  

 

по адміністративній справі

№ 2-а-29/08 (суддя Халаджи О.В.)

 

 

 

 

за позовом

ОСОБА_1

 

до  третя особа

Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради  Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області

 

про

стягнення недоплачених сум щорічної допомоги до 5 травня,-

 

ВСТАНОВИЛА:  

            Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2008 року по справі № 2-а-29/08 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради був задоволений частково, внаслідок чого стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачена сума щорічної допомоги до 5 травня за 2005, 2007рр. у розмірі 4624,42грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

            В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

            Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

            Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

            Позивач є інвалідом війни 3 групи, що підтверджується посвідченням                         серії Б № 548091 від 12.02.04р. (арк. справи 4). Позивачем заявлені вимоги стосовно щорічної грошової допомоги як інваліду війни 3 групи за 2005-2007 роки.

             Пільги для інвалідів війни визначені у Законі України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-12, за приписами  статті 13 якого, інвалідам війни 3 групи встановлена щорічна до 5 травня разова грошова допомога у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

            Відповідно до ст. 17  Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

            Законом України N 968-IV від 19.06.2003 наведений Закон було  доповнено   статтею   17-1 , якою встановлено, що виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах,  передбачених статтями 12-16  цього  Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення.

            Відповідачем щорічна разова допомога була виплачена позивачу за 2005-2006роки  по 270,00грн., за 2007рік  в розмірі 300,00грн.

            Мінімальна пенсія за віком складала у 2007році складала 410,06грн. згідно зі            ст. 62 Закону України № 489 від 19.12.06р.           

            Статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» у 2007році виплата щорічної разової допомоги інвалідам війни 3 групи відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» була встановлена  у  розмірі 300 грн. Однак, рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року  № 6-рп/2007 положення цієї статті втратили чинність, як такі, що визнані неконституційними.

          Таким чином, разова грошова допомога у 2007році для інвалідів війни 2 групи  становить 2870,42грн.(410,06х7). З урахуванням виплаченої суми щорічної разової допомоги 300 грн., позивачеві підлягає виплаті 2570,42грн.

            Стосовно виплати щорічної разової допомоги у 2005, 2006 роках колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що згідно до ст. 34  Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та ст. 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» у 2005, 2006 роках виплата щорічної разової допомоги інвалідам війни 3 групи відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» здійснюється  у  розмірі 270 грн. Наведені норми до теперішнього часу не визнані неконституційними. За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно було виплачено позивачеві за  2005, 2006 рік по 270 грн.

            Колегія суддів не приймає посилання скаржника на відсутність порядку сплати щорічної допомоги за 2007р. у зв'язку із прийнятими Конституційним судом України рішень з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від надходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги.

            Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови були порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

            Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

            Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2008 року по справі № 2-а-29/08 задовольнити частково.

            Скасувати постанову Димитровського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2008 року по справі № 2-а-29/08.

            Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради про стягнення недоплачених сум щорічної допомоги до 5 травня за 2005-2007рр. задовольнити частково.

            Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної допомоги до 5 травня за 2007рр. в сумі 2570,42грн.

            В іншій частині позовних вимог відмовити.

            Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у  судовому засіданні 21 січня 2009 року.                  

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.               

 Головуючий:                                                                                       Т.Г. Гаврищук

 Судді:                                                                                                    С.В. Білак

                                                                                                                М.Г. Сухарьок

                                                                                                                          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація