Суддя першої інстанції - Мілєйко Є.Д.

                                                                                                                       Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2009 року                                                                            справа № 2-а-131/08/0534

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Білак С.В.

ВСТАНОВИЛА:  

            Постановою Микитівського  районного суду м. Горлівки Донецької області 28 жовтня  2008 року по справі № 2-а-131/08  позов ОСОБА_1до Микитівського районного управління праці та соціального захисту населення Горлівської  міської Ради був задоволений частково, внаслідок чого визнані дії Микитівського районного управління праці та соціального захисту населення Горлівської  міської Ради неправомірними щодо відмови в перерахунку та виплаті Філімонову Івану Івановичу недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2008р., стягнуто з  Микитівського районного управління праці та соціального захисту населення Горлівської  міської Ради на користь Філімонова Івана Івановича за рахунок Державного бюджету недоотриману суму допомоги на оздоровлення за 2008р. у розмірі 2010грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.       

            В апеляційній скарзі Микитівське районне управління праці та соціального захисту населення Горлівської  міської Ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

            Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечували, вважають, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

            Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином. Скаржник просив справу розглянути без його участі.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.           

            Позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 16.01.02р. (арк. справи 6), та йому при первісному огляді встановлена 3 група інвалідності з 14.01.02р. безстроково, пов'язаною з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (довідка обласної МСЕК № 218867 від 14.01.02р.). Позивачу була призначена пенсія по інвалідності, внаслідок встановлення 3 групи інвалідності, пов'язаною з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

            Відповідачем 18.06.08р. позивачу була виплачена допомога на оздоровлення за 2008р. в сумі 90грн., розмір якої встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р.

            Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

            Порядок надання щорічної допомоги регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою передбачена виплата інвалідам 3 групи допомоги у розміри чотирьох   мінімальних заробітних плат.

            Розмір мінімальної заробітної плати на час виплати допомоги за 2008р.складав 525грн. Таким чином, розмір допомоги, з урахуванням виплаченої позивачеві суми, за 2008р. становить 2010,00грн. (525×4-90).

           Колегія суддів зазначає, що зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.

            Крім того, колегія суддів не приймає посилання відповідача і вважає безпідставним виплату допомоги позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р., оскільки, ніякого обмеження стосовно зазначеного у Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»розміру компенсації ні Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів України не застосовував.                 

Доводи скаржника з посиланням на ті обставини, що виплата допомоги здійснювалась в межах коштів, які надходили на ці цілі, колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки, судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від надходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомог.    

            Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм  матеріального та процесуального права.  

            Керуючись статтями 24, 94, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну скаргу Микитівського районного управління праці та соціального захисту населення Горлівської  міської Ради на постанову Микитівського  районного суду м. Горлівки Донецької області 28 жовтня  2008 року по справі № 2-а-131/08  - залишити без задоволення.     

            Постанову Микитівського  районного суду м. Горлівки Донецької області 28 жовтня  2008 року по справі № 2-а-131/08 залишити без змін.         

            Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у  судовому засіданні 16 січня 2009 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

 Головуючий:                                                                                       Т.Г. Гаврищук

 Судді:                                                                                                    С.В. Білак

                                                                                                                М.Г. Сухарьок