Справа № 757/21844/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14062/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді: Шкоріної О.І.,
суддів: Антоненко Н.О., Ящук Т.І.,
при секретарі: Басюк Ю.В.
за участю: представника позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року відкрито провадження у цій справі.
Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі залишено без змін.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 4 березня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя на підставі ст.116 ЦПК України передана на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.
Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 15 травня 2014 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 4 березня 2014 року закрито у зв'язку з відмовою представника ОСОБА_4 -ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_4 задоволена, ухвала апеляційного суду м.Києва від 15 травня 2014 року скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції
Отже, на разі предметом розгляду в апеляційному суді м.Києва є апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 4 березня 2014 року про передачу на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Оскаржуючи постановлену судом ухвалу, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, зокрема, на його думку, судом не враховано, що за даними адресно-довідкого підрозділу ДМС України в м.Києві він зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м.Києва, а тому справа має розглядатися в Печерському районному суді м.Києва.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, його представник ОСОБА_7 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання у зв'язку з тим, що він приймає участь у судовому засіданні в господарському суді Одеської області, ОСОБА_4 перебуває за межами міста, а іншій представник відповідача ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці.
З'ясувавши думку представника позивача ОСОБА_3, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та його представників, виходячи з того, що ОСОБА_4 особисто повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 215), доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_8 суду не надано.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги заперечувала.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у м.Києві ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24).
Згідно листів Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві будинок АДРЕСА_2 відноситься до Шевченківського району м.Києва відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про питання організації управління районами в місті Києві» № 1112 від 10 грудня 2010 року ( а.с.117,119).
Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса будинку, який відноситься до сфери управління Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, висновок суду про передачу справи до Шевченківського районного суду м.Києва є обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом не враховані відомості адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у м.Києві колегія суддів відхиляє, оскільки на час постановлення оскаржуваної ухвали суд отримав беззаперечні докази місця проживання відповідача в Шевченківському районі м.Києва.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Печерського районного суду м.Києва постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 4 березня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: