Номер провадження: 22-ц/785/10215/14

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка діє за довіреністю, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням суду 1-ої інстанції від 16 жовтня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені частково (а.с.48-49).

Не погодившись з вказаним рішення суду представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка діє за довіреністю, звернулася до суду апеляційної існтанції з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення процесуального строку (а.с.243-246).

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2014 року в судовому засіданні у відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» було проголошено рішення суду (а.с.46-47,48-49), 12 листопада 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду та із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.51-55). В своїй заяві про поновлення процесуального строку представник апелянта посилається на те, що в судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» присутній не був, копію оскаржуваного рішення суду отримано тільки 03.11.2014р., тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Згідно ст.294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували час отримання ПАТ «Акцент-Банк» копії оскаржуваного рішення суду, перевірити своєчасність звернення представника ПАТ «Акцент-Банк» у передбачений законом строк, не вбачається можливим, тому суддя приходить до висновку заяву представника ПАТ «Акцент-Банк» задовольнити, поновити ПАТ «Акцент-Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2014 року та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка діє за довіреністю, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк», процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка діє за довіреністю, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя: Плавич Н.Д.