АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/10669/2014 Головуючий у І інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Андрієнко А.М.
Суддів: Заришняк Г.М.
МараєвоїН.Є.
При секретарі Осмолович В.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору,
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2013 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 490070946, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в загальній сумі 31 911,70 доларів США для придбання транспортного засобу, які позичальник зобов'язався повернути до 21.05.2015 року. 20.10.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 21.05.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки №490070946-П, відповідно до умов якого відповідач поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору, та несе відповідальність в солідарному порядку з основним боржником.
Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_2 будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, ЗАТ «Альфа-Банк» має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належним чином не виконують обов'язки по сплаті кредиту, тому ПАТ «Альфа-Банк» на адресу останніх направив вимогу про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Станом на 21.10.2013 року утворилась заборгованість за кредитом - 22 666,17 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 181 170,70 грн., за відсотками - 374,74 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 2 995,30 грн., розмір неустойки становить - пеня - 2 519,90 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 20 141,56 грн., проте позивач зменшує суму нарахованої неустойки до 11%, тому розмір пені становить 2 215,57 грн.
ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин, посилаючись на те, що станом на день подачі первісної позовної заяви до суду, відповідно до довідки наданої банком, заборгованість за кредитним договором у останньої відсутня. Крім того, вказана банківська установа відноситься до мережі аналогічних банків, які в свою чергу є складовою банківської структури Російської Федерації. Грошове поповнення фінансових активів банку за рахунок українських вкладників, частково використовується для озброєння російських збройних сил. Тобто, ОСОБА_2, виконуючи фактично неіснуючі кредитні зобов'язання, допомагає військовому оснащенню сил агресора, який в порушення підписаного в 1992 році Будапештського меморандуму, анексував частину території України. Також, ОСОБА_2 посилалася на форс - мажорні обставини, а саме що починаючи з 25 лютого 2014 року, на території України існує ситуація, яка унеможливила виконання кредитного зобов'язання з боку останньої, а саме з істотною зміною обставин, які унеможливлюють продовження співпраці та нормальних цивілізованих відносин з банківською установою, яка належать Російській Федерації. ОСОБА_2 вказує, що на момент укладання кредитного договору була впевненість в тому, що протягом відведеного кредитного терміну ніякі політичні події не зашкодять «позичальнику» сумлінно виконати умови кредитного договору. В свою чергу, ОСОБА_4, маючи на той час сталий і досить прибутковий бізнес, частина якого також знаходилась на території АРК, мав змогу діяти в рамках кредитного договору. В подальшому виникли економічні і політичні події руйнівного характеру, які не очікувались сторонами договору; а це вирішення Російською Федерацією політичних питань збройним шляхом, що є по суті формулою і ознаками війни, в силу чого виконання кредитного договору стало неможливим по причині істотної зміни обставин.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року первісний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом в сумі 186 381, 57 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 181170,70 грн., по відсотках в сумі 2995,30 грн., пеню в сумі 2215,57 грн., судові витрати в сумі 1863,82 грн., а всього стягнуто 188 245, 39 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічні позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.05.2008 року закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 уклали кредитний договір №490070946, згідно з умовами якого банк зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 31 911,70 доларів США (а.с.4, 6-7), а ОСОБА_4 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту (а.с. 4, 6-10).
20.10.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_4 було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 490070946 від 21.05.2008 року (а.с.5).
Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с. 19-20).
ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_4 кредит у сумі 31 911,70 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку останнього (а.с. 18).
Відповідно до анкети на отримання кредиту, ОСОБА_4 отримав кредит для придбання транспортного засобу (а.с.11-12).
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4, що випливають з основного договору, 21.05.2008року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки №490070946-П, згідно з умовами якого ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_4 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (надалі - договір поруки) (а.с. 13).
У зв'язку з систематичним порушенням ОСОБА_4 своїх обов'язків зі сплати кредиту утворилася заборгованість за кредитом в сумі 186 381, 57 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 181 170,70 грн., по відсотках - в сумі 2 995,30 грн., пеня в сумі 2215,57 грн., а всього заборгованість 186 381 грн. 57 коп
Як вбачається із рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10.01.2014 року з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 490070946 від 21.05.2008 року в розмірі 186 381 грн 57 коп.
Новозаводським районним судом м.Чернігова ухвалою від 7 листопада 2014 року видано ПАТ «Альфа банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.. 205 ч.1 п.5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.
На підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що оскільки є рішення третейського суду , прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за яким видано виконавчий лист, то рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості підлягає скасуванню, а провадження по справі повинно бути закрите на підставі ст.. 205 ч.1 п.5 ЦПК України.
В решті колегія суддів прийшла до висновку про те, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про не доведеність зустрічних позовних вимог.
Постановлене в цій частині судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст..ст. 303, 205 ч.1, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 червня 2014 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати та провадження по справі в цій частині закрити.
В решті рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 червня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий:
Судді :